Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. december 2012

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/43/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212202242
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8212202242.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Y. B., I.. XX.XX.XXXX, Z. N. XXX za účasti vedľajšieho
účastníka Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080 05 Prešov, IČO: 42 176
778 na strane žalobcu proti žalovanému POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO:
35 807 598 o určenie, že úveru je bezúročný a bez poplatkov takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

Vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde dňa 22.3.2012 domáhal, aby súd určil, že úver podľa
zmluvy o úvere zo dňa 4.10.2011, č. XXXXXXXXX je bezúročný a bez poplatkov a náhrady trov konania.
Domáhal sa taktiež, aby žalovaný bol povinný zaplatiť žalobcovi primerané finančné zadosťučinenie v
sume 391.- eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Ako vedľajšieho účastníka na strane žalobcu žalobca v žalobe označil Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080 05 Prešov, IČO: 42 176 778, ktoré na výzvu súdu dňa 13.8.2012
súdu oznámilo, že vstupuje do konania ako vedľajší účastník na strane žalobcu.

Dňa 16.11.2012 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým žalobca berie žalobu v celom rozsahu
späť a žiada, aby súd konanie zastavil. Ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol dohodu o urovnaní, ktorá
bola uzavretá medzi účastníkmi konania. Zároveň uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov konania a

navrhuje o trovách konania rozhodnúť tak, že ich účastníkom nepriznáva.

Späťvzatie návrhu na začatie konania bolo doručené žalobcovi, ktorý si v žalobe uplatnil nárok na
náhradu trov konania s tým, aby v zmysle ustanovenia § 151 ods. 4 O.s.p., ak trvá na náhrade trov
konania, aby trovy konania vyčíslil do troch pracovných dní od doručenia výzvy. Výzva mu bola doručená
27.11.2012.

Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu skôr ako sa začalo pojednávanie a preto
súd bez ďalšieho v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. Žiaden z

účastníkov konania neurobil návrh podľa ustanovenia § 151 ods. 1 O.s.p.. V súvislosti so späťvzatím
žaloby si žalobca náhradu trov konania neuplatňoval, vyslovene uviedol, že náhradu trov konania
nežiada priznať a žalovanému, ktorý si vo vyjadrení k žalobe uplatňoval náhradu trov konania, bolo
doručené späťvzatie žaloby s výzvou podľa § 151 ods. 4 O.s.p. v lehote troch dní od doručenia tejto
výzvy trovy konania nevyčíslil a preto súd rozhodol, že účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

O trovách vedľajšieho účastníka súd rozhodol tak, že vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania

nepriznáva.

Podľa § 93 ods. 4 O.s.p. v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník, čo sa
týka aj nárokov na vedľajší účastník si náhradu trov konania ani neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).