Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. november 2012

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/232/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912207678
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2012:7912207678.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci navrhovateľa: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00585441 proti odporcovi: B.
I., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom E. Ž., J. XXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: Obec
E. Ž. o zaplatenie 114,48 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 114,48 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,00% ročne od 7.5.2012 do zaplatenia a na trovách konania sumu 16,50 Eur, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal voči odporcovi zaplatenia 114,48 Eur s prísl. z titulu poistného.

Opatrovník odporcu sa vo veci nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie písomným podaním navrhovateľa, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový

stav veci:

V konaní bolo zistené, že dňa 2.3.2008 účastníci konania uzavreli poistnú zmluvu pre poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla pod č. 6544670384 s účinnosťou
od 3.3.2008 na neurčito. V poistnej zmluve bolo dohodnuté ročné poistné vo výške 136,92 Eur,
ktoré sa odporca zaviazal platiť v štvrťročných splátkach v sume 34,23 Eur so splatnosťou splátok
dňa 3.3., 3.6., 3.9., 3.12. Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na 3.3.2008 v sume 34,23 Eur.
Odporca uhradil 4 splátky poistného v sume po 34,23 Eur. Poistné teda uhradil do 2.3.2009, ďalší
predpis poistného za obdobie 3.3.2009 - 2.6.2009 už nezaplatil. Keďže bolo poistné rozvrhnuté na

štvrťročné splátky, splatnosť poistného nastala až zaplatením poslednej splátky poistného podľa § 565
OZ. Poistenie zaniklo nezaplatením dlžného poistného do jedného mesiaca od splatnosti poslednej
splátky príslušného obdobia. Dátum splatnosti poistného sa teda kryje s dátumom splatnosti poslednej
splátky , t.j. 3.12.2009. Odporca predpísané poistné neuhradil a poistné tiež nebolo zaplatené v lehote
1 mesiaca od dátumu jeho splatnosti , t.j. 3.1.2010. Poistná zmluva teda zanikla uplynutím jedného
mesiaca po splatnosti poslednej splátky poistného, t.j. dňom 3.1.2010. Tieto skutočnosti vyplývajú z
poistnej zmluvy zo dňa 2.3.2008, z poistky, ako aj z výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie

od 3.3.2008 a z upomienky.

Odporca v mieste svojho trvalého bydliska sa nezdržiava, ako to vyplýva zo správ o šetrení po jeho
pobyte, jeho pobyt je neznámy. Z toho dôvodu mu bol v konaní ustanovený opatrovník.Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Podľaust.§9ods.4zák.č.381/2001Zz.vzneníneskoršíchpredpisovpoisteniezodpovednostizanikne,
ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola

v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti
zanikne uplynutím tejto lehoty.

V zmysle ust. § 11 ods. 11 zák. č. 381/2001 ak zanikne poistenie pred koncom poistného obdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku
dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi
vrátiť ak suma presiahne 50,-Sk.

V zmysle čl. IV bod 9 Všeobecných poistných podmienok č. 700 poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak
poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v
poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zanikne uplynutím
tejto lehoty.

V zmysle čl. IV bod 10 Všeobecných poistných podmienok č. 700 v prípade platenia poistného formou

splátok zanikne poistenie nezaplatením zostávajúcej časti poistného do jedného mesiaca od splatnosti
poslednej dohodnutej splátky v rámci príslušného poistného obdobia.

V konaní bolo preukázané, že v danom prípade poistenie zodpovednosti zaniklo dňa 3.1.2010
nezaplatením poistného v súlade s § 9 ods. 4 vyššie cit. zákona ako aj v súlade so všeobecnými
poistnými podmienkami. Navrhovateľ ako poisťovateľ v zmysle ust. §11 ods. 11 vyššie cit. zákona má

nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo, teda ku dňu 3.1.2010.
Dlžné poistné za obdobie trvania poistenia od 3.3.2009 do 3.1.2010 predstavuje sumu 114,48 Eur /
ročné poistné 136,92 Eur : 360 dní t.j. poistný rok x 301 dní - počet dní omeškania za obdobie 3.3.2009
do 3.1.2010 = 114,48 Eur/ . Dlžné poistné doteraz nebolo zaplatené. Tieto skutočnosti súd vzal za
preukázané z listinných dôkazov, z poistnej zmluvy, z výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd považoval návrh navrhovateľa za dôvodný a zaviazal
odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 114,48 Eur tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Zároveň bol odporca zaviazaný zaplatiť aj zákonné úroky z omeškania v zmysle ust. § 517 ods. 1, 2 OZ
podľa ktorého dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania.

Podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. platného a účinného od 1.1.2009 je výška úrokov z omeškania
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k 1.
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Odporca bol zaviazaný na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania vo výške 9,00% tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti rozsudku od doručenia návrhu na súd podľa návrhu navrhovateľa t.j. od

7.5.2012.

Súd priznal navrhovateľovi trovy konania v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p.. Trovy konania predstavujú
sumu 16,50 Eur z titulu zaplateného súdneho poplatku z návrhu.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona .