Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. október 2012

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/31/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211208843
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8211208843.3

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu CaC clearing s.r.o., IČO: 36 194 336, so sídlom Letná
45, 040 01 Košice, zast. JUDr. Miroslavom Verebom, advokátom, Šoltésovej 5, 040 01 Košice proti
žalovanému B. A. G.. X.X.XXXX, K. H. XXX/X, K., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080 05 Prešov, IČO: 42 176 778, zast.
JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom, so sídlom Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov, o zaplatenie 1.154,06
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 62,37 eur.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného trovy konania vo
výške 82,85 eur, predstavujúce trovy právneho zastúpenia, na účet jeho právneho zástupcu JUDr.
Ambróza Motyku, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobcovi a žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 02.12.2011 sa žalobca domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu istinu
1.154,06 eur s príslušenstvom, titulom poskytnutia revolvingového úveru na základe úverovej zmluvy
uzavretej medzi žalovaným a Home Credit Slovakia, a.s. ( pôvodný veriteľ pred postúpením
pohľadávky na žalobcu ) a nahradiť mu trovy konania.

Podaním zo dňa 13.04.2012 pred začatím pojednávania zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť
( bez uvedenia dôvodu ) a navrhol konanie zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods.3 prvá veta O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak
sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v
rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže žalobca vzal v celom rozsahu žalobu späť pred začatím pojednávania, súd konanie v zmysle
ust. § 96 ods. 1 O.s.p. bez ďalšieho zastavil.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3,4 zák. č. 71/1992 Zb. tak, že žalobcovi
vrátil súdny poplatok zo žaloby vo výške 62,37 eur ( súdny poplatok bol zaplatený vo výške 69 eur a
bol krátený o 6,63 eur ).

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.2 prvá veta O.s.p. tak, že priznal náhradu trov
konania vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného a žalobcu zaviazal na ich úhradu. V prípade
zastavenia konania súd skúma, ktorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť ( procesné
zavinenie, § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. ). Výnimkou z tejto zásady je ustanovenie § 146 ods. 2
druhá veta O.s.p., podľa ktorého ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný
dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Správanie žalovaného sa v tomto prípade skúma
ako jeho správanie sa po začatí konania v zmysle žalobného návrhu ( t.j. petitu žaloby ), t.j. že došlo k
urovnaniu vzťahov medzi účastníkmi konania v zmysle podanej žaloby a to pre správanie žalovaného.
Z uvedeného vyplýva, že žalovaného možno zaviazať na náhradu trov konania v prípade zastavenia
konania pre späťvzatie návrhu na začatie konania, ak sa žalovaný po začatí súdneho konania zachová
plne v intenciách žalobného návrhu ( t.j. petitu žaloby ), t.j. že v priebehu konania plní to, na čo by bol v
zmysle petitu žaloby povinný. Dôvodom späťvzatia žaloby žalobca neuviedol, preto má súd zato, že v
tomto prípade nedošlo k späťvzatiu návrhu pre správanie žalovaného po začatí konania. Žalovaný sa
nesprával po začatí konania v zmysle podanej žaloby, teda neplnil to, čoho sa žalobca žalobou domáhal.
Preto je súd názoru, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca a preto je povinný nahradiť
trovy konania vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného, keďže si ich v stanovenej lehote vyčíslil.
Žalovanému trovy konania neboli priznané z dôvodu, že si ich neuplatnil, ani mu žiadne preukázateľné
trovy nevznikli. V zmysle vyššie uvedeného súd nepriznal trovy konania ani žalobcovi, keďže na ich
náhradu nemá právo.

V zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. advokátovi vedľajšieho účastníka patrí odmena za úkony právnej služby
- 1. prevzatie a príprava zastúpenia ( § 10 ods.1, §14 ods.1 písm. a) cit. vyhl. ) za úkon právnej služby
po 61,41 eur a paušál + 1 x 7,63 eur, DPH 13,81 eur ( 20% ), spolu 82,85 eur. Preto súd priznal
vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného na trovách konania - na trovách právneho zastúpenia
sumu 82,85 eur, ktoré je žalobca povinný uhradiť na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka, v
lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Súd viazal vykonateľnosť uznesenia na túto lehotu z dôvodu,
že proti výroku o trovách je prípustný opravný prostriedok - odvolanie a trovy konania možno záväzne
ustáliť až právoplatnosťou rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( 205 ods.2 O.s.p. ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.