Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Csp/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119272417
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6119272417.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o.

so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843 proti žalovanému B. U., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XX,
štátny občan SR, v konaní o zaplatenie sumy 10 011,01 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 9 851,01 Eur spolu s 5 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 9 496,82 Eur od 19.07.2016 do 04.08.2016, spolu s 5 % ročným úrokom z
omeškaniazosumy9336,82Eurod05.08.2016do29.11.2016,spolus5%ročnýmúrokomzomeškania
zo sumy 9 176,82 Eur od 30.11.2016 do 19.12.2016, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo

sumy 9 016,82 Eur od 20.12.2016 do 16.10.2019, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 8
976,82 Eur od 17.10.2019 do 18.11.2019, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 8 936,82
Eur od 19.11.2019 do 09.12.2019, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 8 896,82 Eur
od 10.12.2019 do 05.03.2020, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 8 856,82 Eur od
06.03.2020 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Konanie v časti zaplatenia sumy 160,--Eur s a z a s t a v u j e .

III. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhalodžalovanéhozaplateniaistiny10011,01Eurspríslušenstvom.
Uviedol, že dňa 05.05.2014 bola medzi stranami sporu, žalobcom v právnom postavení veriteľa a
žalovaným v právnom postavení dlžníka, uzavretá Zmluva o úvere číslo 1479349759, súčasťou ktorej
sú Všeobecné obchodné podmienky a Obchodné podmienky pre úver (zmluva o úvere, Všeobecné
obchodné podmienky a Obchodné podmienky ďalej spolu len ako "Zmluva").

2. Na základe Zmluvy bol žalovanému poskytnutý zo strany žalobcu úver, a to vo výške 10 000,--Eur.
Žalovaný sa podľa Zmluvy zaviazal vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v splátkach vo výške podľa
Zmluvy, výška každej splátky, vrátane skladby a splatnosti jednotlivých splátok úveru vyplýva z prílohy
žaloby označenej ako Predpis splátok.

3.VdobeoduzatvoreniaZmluvyžalovanýsplatilsvojzáväzokzoZmluvyibačiastočne,pričomjednotlivé

platby a spôsob ich započítania sú uvedené v časti "Zaplatené splátky" listiny "Aktuálny stav úveru".
Listina Aktuálny stav úveru je vyhotovená z bankového informačného systému žalobcu, ktorý je vedený v
súlade s ustanovením § 40 ods. 8 a 9 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách v platnom znení. Po vyhlásenípredčasnej splatnosti úveru dňa 18.07.2016 žalobca započítal všetky platby žalovaného na istinu, čo
vyplýva z uplatneného nároku v žalobe.

4. V zmysle Obchodných podmienok pre úver, ak je klient v omeškaní s platením čo i len jednej
splátky, veriteľovi vzniká nárok požadovať predčasné splatenie úveru vrátane príslušenstva. Žalobca
pred zosplatnením úveru dodržal voči žalovanému zákonný postup podľa § 53 ods. 9 Občianskeho
zákonníka a zaslal žalovanému upozornenie pred zosplatnením úveru. V upozornení pred zosplatnením
bol žalovaný oboznámení s tým, že pohľadávka titulom Zmluvy je viac ako 3 mesiace po lehote

splatnosti. Vzhľadom na to, že žalovaný úhradu pohľadávky nevykonal v lehote do 15 kalendárnych dní
od doručenia upozornenia banky, žalobca pristúpil k zosplatneniu úveru listom - Výzva na úhradu dlžnej
sumy. Žalovaný ani napriek zaslanej výzve zo strany žalobcu nezaplatil dlžnú pohľadávku.

5. Právnym titulom, na základe ktorého si žalobca uplatňuje voči žalovanému pohľadávku, je zmluva o
úvere uzatvorená medzi stranami sporu v súlade s ustanovením § 497 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb.,

Obchodný zákonník. Záväzok zo zmluvy o úvere podľa príslušných ustanovení Obchodného zákonníka
vzniká dohodou o jej podstatných náležitostiach, ktorými sú záväzok veriteľa poskytnúť na požiadanie
dlžníka v jeho prospech peňažné prostriedky, určenie sumy peňažných prostriedkov, záväzok dlžníka
vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť úroky. V súlade s Obchodnými podmienkami vznikla
žalovanému povinnosť zaplatiť za poskytnutý úver žalobcovi úroky. Takto určená úroková sadzba je

v Zmluve dojednaná vo výške 12,9 ročne, pričom výška úrokovej sadzby je špecifikovaná aj v listine
"Aktuálny stav úveru".

6. Návrhom si žalobca uplatňuje: istinu, úroky z omeškania a zmluvné úroky do dátumu vyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru, ku ktorej prišlo dňa 18.07.2016, ktoré sú uplatňované formou vyčíslenia

v sume 994,19 EUR ako aj úroky z omeškania z dlžnej istiny odo dňa 19.07.2016, teda odo dňa
nasledujúceho po dni vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru až do zaplatenia istiny. Úroky z omeškania
sú uplatňované v zákonnej výške podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a vykonávacieho predpisu,
a to odo dňa nasledujúceho po dni predčasnej splatnosti úveru po deň nasledujúcej platby vždy na
zníženú istinu.

7. Žalovaný sa vytýčeného pojednávania dňa 26.05.2020 nezúčastnil, doručenie mal riadne a včas
vykázané, svoju neúčasť neospravedlnil, k žalobe sa nevyjadril, ostal nečinný.

8. Súd vykonal dokazovanie prečítaním Zmluvy o úvere Dobrý pôžička zo dňa 05.05.2014, Všeobecných

obchodným podmienok, výzvy na splatenie dlžnej časti úveru, rozpisu splátok, výpisu z účtu žalovaného,
čiastočného späťvzatia žaloby a zistil nasledovný skutkový stav:

9. Strany sporu uzatvorili dňa 05.05.2014 Zmluvu o úvere Dobrá pôžička, kde žalobca vystupoval
ako veriteľ a žalovaný ako dlžník. Predmetom poskytnutej pôžičky bol úver vo výške 10 000,--Eur pri

počte splátok 120, dátumu konečnej splatnosti úveru 25.05.2014, pri výške mesačnej úhrady 150,--Eur
mesačne, úrokovej sadzbe 12,90 % ročne, RPMN 13,69 % ročne, priemernej RPMN 13,34 % ročne,
celkovej čiastke úveru 17 964,94 Eur, dátumu prvej splátky 25.06.2014 a splátka v lehote 25.-ty deň
v mesiaci.

10. Z výpisu účtu žalovaného má súd preukázané, že mu bol poskytnutý úver 10 000,--Eur, z ktorého
zaplatil 503,18 Eur.

11. Listom zo dňa 21.06.2016 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej časti úveru v zmysle § 53
ods. 9 Občianskeho zákonníka s tým, že je viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti s tým, aby zaplatil

sumu 560,11 Eur v lehote do 15 dní od doručenia výzvy. Žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru
18.07.2016.

12. Žalobca listom doručeným súdu dňa 23.03.2020 zobral žalobu čiastočne späť v časti zaplatenia
istiny 160,--Eur z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby uhradil 4 splátky, každú vo výške 40,--Eur, a to

dňa 16.10.2019, 18.11.2019, 09.12.2019 a 05.03.2020, v tejto časti navrhol konanie zastaviť.13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, účinný k 05.05.2014, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010, účinný k 05.05.2014, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti tak, ako to predpokladá zákonné ustanovenie § 191 Civilného sporového poriadku má súd
preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná.

18. Je nepochybné, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 10 000,--Eur, ktorý aj jednorázovo
čerpal.

19. Z listinných dôkazov, ktoré do súdneho spisu boli predložené žalobcom vyplýva, že zostatok dlhu

na istine žalovaného z titulu poskytnutého úveru je suma 9 496,82 Eur. Je nepochybné, že žalovaný
nesplácal úver riadne a včas tak, ako sa na to zaviazal v Zmluve o úvere, a preto žalobca dňom
18.07.2016 vyhlásil pohľadávku z úveru za splatnú a žalovaného vyzval na zaplatenie zostatku dlhu. Z
výpisu účtu žalovaného je zrejmé, že vyčíslené úroky a úroky z omeškania do zosplatnenia úveru sú
vo výške 994,19 Eur. Žalobca si od žalovaného uplatňuje úrok z úveru len do vyhlásenia predčasnej

splatnosti úveru.

20.Jenepochybné,žeuvedenázmluvajeupravenávobchodnomzákonníkuapatrímedzitzv.absolútne
obchody. Na druhej strane je tiež nepochybné, že žalovaný v danom prípade vystupoval ako fyzická
osoba, ktorá úverom zabezpečovala svoje potreby, teda ako spotrebiteľ, kým spoločnosť Poštová

banka, a. s. pri poskytovaní úveru vystupoval v rámci svojej podnikateľskej činnosti. Ide teda zároveň o
spotrebiteľské zmluvy v zmysle § 52 ods.1 Obč. zákonníka a práva a povinnosti v nich upravené nesmú
odporovať jednak § 52 a nasl. Obč. zákonníka upravujúcich všeobecnú úpravu spotrebiteľských zmlúv
ako aj iným zákonným ustanoveniam na ochranu spotrebiteľa.

21. Predmetná zmluva je zmluvou spotrebiteľskou, pretože právny predchodca žalobcu konal v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti a dlžník - žalovaný nekonal v rámci svojej obchodnej činnosti. Medzi
stranami sporu vznikol vzťah spotrebiteľa a podnikateľa na základe formulárovej zmluvy, ktorej obsah
dlžník - žalovaný ako spotrebiteľ nemohol ovplyvniť.22.Zmluvaospotrebiteľskomúverebolauzavretádňa05.05.2014,tedazaúčinnostizákonač.129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, preto sa na ňu vzťahujú

normy spotrebiteľského práva.

23. Súd preskúmal zmluvu v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch ako aj zákonných ustanovení
týkajúcich sa spotrebiteľských zmlúv podľa ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, pričom
mal za to, že zmluva bola uzatvorená v súlade s uvedenými ustanoveniami. Žalobca požaduje od

žalovaného len zaplatenie nezaplatenej istiny spolu s úrokom z omeškania. Súd žalobcovi priznal aj
úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po dni predčasnej splatnosti úveru po deň nasledujúcej
platby už na zníženú istinu. Žalovaná suma 10 011,01 Eur predstavuje nezaplatenú istinu 9 016,82
Eur a kapitalizované úroky a úroky z omeškania ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru, t. j. k
18.07.2016 vo výške 994,19 Eur.

24. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

25. Z dôvodu, že žalobca zobral žalobu späť čo do zaplatenia istiny 160,--Eur, ktorú žalovaný zaplatil
po podaní žaloby, v tejto časti súd konanie zastavil.

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

28. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

29. Z dôvodu, že žalobca ako strana sporu bol úspešný v konaní v plnom rozsahu, pričom súd zohľadnil
aj skutočnosť, že žalovaný procesne zavinil čiastočné zastavenie konania, nakoľko časť žalovanej sumy
uhradil po podaní žaloby, súd mu priznal trovy konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania
súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287,
984 01 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,

nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré

subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá

ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť

napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo

späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.