Uznesenie – Trestné činy proti republike ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/62/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010008
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3120010008.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jozefa Janíka a sudcov JUDr. Petra Tótha
a JUDr. Michala Antalu v trestnej veci odsúdeného R. F., nar. XX.XX.XXXX v F., o návrhu odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, prejednal na neverejnom zasadnutí dňa 18.
júna 2020 sťažnosť prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín v neprospech odsúdeného podanú proti
uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 06.05.2020, sp. zn. 1Pp/2/2020 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť prokurátora z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 06. mája 2020, sp. zn. 1Pp/2/2020, podľa § 66 ods.1, 2 Tr. zák. v
spojení s § 415 ods.1 Tr.por. podmienečne prepustil odsúdeného R. F. z výkonu trestu odňatia slobody
uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp. zn 1T 3/2016 zo dňa 22.01.2016
v spojení s uznesením Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T 3/2016 zo dňa 24.05.2018 a v spojení

s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1Tos 58/2018 zo dňa 28.06.2018. Podľa § 68 ods. 1 Tr.
zákona určil odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov a súčasne v rovnakej dĺžke
nariadil nad odsúdeným dohľad probačného a mediačného úradníka s uložením obmedzení a to zákazu
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe a v povinnosti spočívajúcej
v príkaze v skúšobnej dobe sa zamestnať alebo sa preukázateľne o zamestnanie uchádzať.

Okresný súd v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery
uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone tohto trestu plnením svojich povinností
a svojím správaním preukázal polepšenie a dôvodne sa od neho môže očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život. Bola u neho teda splnená tak formálna, ako aj obe materiálne podmienky jeho
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.

Proti uvedenému uzneseniu podal ihneď po jeho vyhlásení, teda v zákonnej trojdňovej lehote, sťažnosť
prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín (ďalej len prokurátor) v neprospech odsúdeného. Namietal
v nej jeho správnosť z dôvodu absencie splnenia formálnych, ako aj materiálnych podmienok na
podmienečné prepustenie odsúdeného. Opierajúc sa o hodnotenie riaditeľa ústavu má prokurátor ten
názor,žeodsúdenýibačiastočnepreukazujesplneniepodmienoknapodmienečnéprepustenie,nakoľko
u odsúdeného sa vyskytli nedostatky v edukácii, k trestnej činnosti zaujíma iba čiastočne kritický postoj

a to z dôvodu absencie rešpektovania nariadenia súdu v súvislosti so zákazom požívania alkoholických
nápojov v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Podľa prokurátora súd pri rozhodovaní mal
brať do úvahy tiež fakt, že odsúdený bol doposiaľ 9-krát súdne trestaný pre trestnú činnosť prevažne
majetkového, ale aj násilného charakteru, z čoho tiež možno usudzovať, že predchádzajúce odsúdenia
nemali takmer žiadny prevýchovný účinok na odsúdeného, keďže sa opakovane dopúšťal trestnej
činnosti. Prokurátor má tak za to, že u odsúdeného preto neexistuje dostatočná záruka, že v budúcnosti

povedie riadny život. Vzhľadom na uvedené preto navrhol krajskému súdu, aby napadnuté uznesenie
súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na nové konanie a rozhodnutie.Odsúdený sa k písomným dôvodom sťažnosti prokurátora písomne vyjadril s tým, že hodnotenie ústavu
je zo strany prokurátora nedôsledne posudzované, pričom ďalej uviedol, že jeho postoj k spáchanej

trestnej činnosti je kritický, ľutuje toho čo spáchal. Je si však istý, že bude viesť riadny a usporiadaný
život, nakoľko má malú dcéru a manželku, ktoré trpia jeho odsúdením. Manželka navyše zostala bez
práce a nezvláda platiť za podnájom a náklady na živobytie. On po prepustení dokáže byť svojej rodine
v tomto smere nápomocný. Nevidí dôvod na zrušenie prokurátorom napadnutého rozhodnutia a prosí
krajský súd, aby sťažnosť prokurátora ako nedôvodnú zamietol.

KrajskýsúdvTrenčíneakonadriadenýsúd,napodkladesťažnostiprokurátora,ktorámuspolusospisom
bola predložená 05. júna 2020, preskúmal dňa 18. júna 2020 na neverejnom zasadnutí podľa § 192
ods. 1 Tr. por. správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, ako aj konanie predchádzajúce
týmto výrokom a dospel k záveru, že sťažnosť prokurátora nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods.1 písm. a) Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život - ak ide o osobu odsúdenú za prečin,
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody, alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, pričom pri rozhodovaní

o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest
vykonáva. V posudzovanom prípade všetky zákonom vyžadované podmienky boli splnené.

Okresný súd sa v predmetnej trestnej veci týmito hľadiskami dôsledne riadil, prihliadol na všetky
okolnosti, ktoré majú význam pre rozhodnutie o tom, či sú splnené podmienky pre podmienečné

prepustenie odsúdeného, t. j. pre záver, že odsúdený plnením svojich povinností a správaním vo výkone
trestu preukázal nielen polepšenie, ale že možno od neho aj dôvodne očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život. V uvedenom smere vykonal všetky potrebné dôkazy a dospel k vecne správnemu
záveru, podľa ktorého odsúdený R. F. vo výkone trestu plnením povinností a správaním preukázal nielen
polepšenie, ale plnením stanoveného programu resocializácie aj dostatočnú snahu po náprave a zmenu

hodnotovej orientácie, ktorá odôvodňuje predpoklad jeho pozitívneho správania v budúcnosti.

Správne zistil, že odsúdený spĺňa zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie, keďže vzhľadom
na okolnosti správne a podrobne uvedené okresným súdom v napadnutom uznesení (odsúdený
prakticky plní stanovený program zaobchádzania vo všetkých bodoch, bol dvakrát disciplinárne

odmenený, disciplinárne potrestaný nebol, pracovne bol zaradený a jeho pracovné výkony boli na
požadovanej úrovni, navyše pracoval aj nad rámec pracovných povinností, čo svedčí o vytvorení si
kvalitných pracovných návykov a tým aj predpokladu po výkone trestu sa riadne zamestnať) možno
dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, tak ako to predpokladá ustanovenie § 66 ods.
1 Tr. zák.

V uvedených smeroch sú zistenia a závery súdu prvého stupňa vecne správne a presvedčivo
odôvodnené, preto krajský súd na tieto dôvody, s ktorými sa stotožnil, v podrobnostiach len poukazuje.
V tejto súvislosti pripomína, že v dvojinštančnom súdnom konaní rozhodnutia súdov tvoria jednotu a
pri existencii kvalifikovaného rozhodnutia súdu prvého stupňa dáva nadriadenému súd možnosť len v

podrobnostiachpoukázaťnadôvody,naktorýchsúdprvéhostupňazaložilsvojerozhodnutie.Napadnuté
uznesenie je vecne správne, náležite a presvedčivo odôvodnené.

Krajský súd na základe uvedených dôvodov nepovažoval sťažnosť prokurátora za dôvodnú, preto ju
podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť n i e j e p r í p u s t n á .