Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. júl 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/101/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213201386
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4213201386.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska
cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874 proti povinnému: M. U., nar. XX.XX.XXXX, G. XXXX/XX, C., občan
SR o vymoženie pohľadávky vo výške XXX,XX eur a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na zastavenie
exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie dňa 17.1.2013 domáhal vykonania exekúcie na
vymoženie pohľadávky voči povinnému vo výške 911,70 eur a trov exekúcie na základe exekučného
titulu, ktorým je Výkaz nedoplatkov č. 1204298817 zo dňa 16.8.2012 vydaný Všeobecnou zdravotnou

poisťovňou, a.s. v Bratislave.

2. Okresný súd Komárno poverením č. 5401*087560 zo dňa 12.2.2013 poveril súdneho exekútora JUDr.
Libor Samec vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

3. Dňa 25.6.2013 postúpil súdny exekútor Okresnému súdu Komárno návrh oprávneného na zastavenie

exekúcie zo dňa 11.6.2013 na rozhodnutie. Zároveň súdny exekútor oznámil, že si uplatňuje náhradu
trov exekúcie.

4. Podľa § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie

končí, pričom o výške náhrady trov konania súd prvej inštancie rozhodne až po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník. (§ 262 ods. 1 a 2 CSP).9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti vychádzajúc z citovaných ustanovení Exekučného poriadku

súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti zastavenia exekúcie nie je prípustné odvolanie. (§ 58 ods. 5 Exekučného
poriadku)
Proti uzneseniu v časti nároku na náhradu trov exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.