Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. jún 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120010364
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120010364.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudcom JUDr. Jánom Kanásom, v trestnej veci obvineného F. R., na verejnom

zasadnutí konanom v Nitre dňa 02.06.2020 o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste zo dňa 18.03.2020 uzavretú
medziprokurátoromOkresnejprokuratúryNitraaobvinenýmF.R.,podsp.zn.2Pv396/17/4403,podanú
na Okresný súd Nitra dňa 19.03.2020 schvaľuje a potvrdzuje rozsudkom.

Obvinený
F. R. , narodený XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E. - K. E., prechodne bytom bez prihlásenia a adresa

na doručovanie písomností E. - K. E., C. XX/X

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

dňa 13.05.2017 v čase okolo 18.40 hodine počas futbalového zápasu medzi FC Nitra a FC VSS Košice
konajúcom sa na futbalovom štadióne FC Nitra, Jesenského 4, Nitra, v sektore hostí počas toho,
ako príslušníci Policajného zboru vykonávali služobný zákrok, hodil po príslušníkovi PZ - referentovi

Krajského dopravného inšpektorátu v Nitre, a to práp. S. Z., ktorý bol v tom čase v službe a vykonával
predmetnýslužobnýzákrokplastovústoličku,ktorouhotrafildoľavéholíca,čímspôsobilvoblastiľavého
zygomatika edém a tržnú ranu dlhú približne 1 cm,

t e d a :

použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - so zbraňou,

t ý m s p á c h a l :

zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno c) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 323 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 38 odsek 2 Trestného zákona, zistiac
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu
súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno f) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť písomne sa
ospravedlniť poškodenému ppor. S. Z..

Podľa § 51 odsek 4 písmeno h) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť podrobiť
sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

Podľa § 62a odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu účasti na verejných

podujatiach športového charakteru v trvaní 3 roky.

Podľa § 287 odsek 1 veta prvá Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť
poškodenému Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Nitre, Piesková 1160/32, 949 01 Nitra škodu vo
výške 2.065,24 .€

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Nitre podal dňa 19.03.2020 na Okresný súd Nitra návrh na schválenie
dohody o vine a treste vo veci obvineného F. R., ktorý sa mal dopustiť zločinu útoku na verejného činiteľa
podľa § 323 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno
a) Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Nitre uzatvoril s obvineným dňa 18.03.2020 dohodu o vine a treste na
základe toho, že sa obvinený doznal v celom rozsahu k spáchanému trestnému činu, priznal svoju vinu
a súhlasil s navrhnutým trestom odňatia slobody vo výmere tri roky s podmienečným odložením výkonu
trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu v trvaní tri roky s probačným dohľadom, povinnosť písomne sa
ospravedlniť poškodenému ppor. S. Z., povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným

úradníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu a zároveň povinnosť
nahradiť škodu poškodenému Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Nitre, Piesková 1160/32, 949 01
Nitra škodu vo výške 2.065,24 €.

Na základe vyššie uvedeného návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry v Nitre na schválenie dohody o

vine a treste, súd na verejnom zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. Obvinený
sa vyjadril, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe
čoho mu boli položené otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu

o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo
odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich

právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený jemu za vinu, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu
za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin útoku na verejného

činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno a) Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený F. R. na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne

„áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno a)
až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku.