Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Soňa Mihaľáková
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 3T/31/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217010430
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Mihaľáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7217010430.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Soňou Mihaľákovou dňa 10. apríla 2017 v Košiciach podľa
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku takto
r o z h o d o l :
obvinená
R., nar. X.X.XXXX v Y., trvale bytom M., L.
XXX/XX, prechodne bytom N., B. č. XX,
t. č. bez pracovného pomeru
j e v i n n á , ž e
v N. v predajni T. M. s. r. o. na ul. I. 18 dňa 13.9.2012 uzatvorila zmluvu o úvere č. XXXXXXXX so
spoločnosťou C.-H. J. K. a.s., K. I.. XX, N. na kúpu tovaru, a to čiernej techniky - notebook v celkovej
výške 614,00 EUR a pri podpise zmluvy uhradila akontáciu vo výške 122,80 EUR v hotovosti a úver
vo výške 583,35 EUR sa zaviazala splácať mesačne v sume 38,89 EUR po dobu 15 mesiacov, pričom
neuhradila žiadnu splátku a pri podpise úverovej zmluvy uviedla, že pracuje u zamestnávateľa spol. K.
s čistým mesačným príjmom vo výške 500,00 EUR, o čom predložila aj fotokópiu pracovnej zmluvy,
a to aj napriek tomu, že nebola v čase uzatvorenia úverovej zmluvy zamestnancom tejto spoločnosti,
čím spôsobila spoločnosti C. škodu v celkovej výške 583,35 EUR, ktorá túto pohľadávku postúpila
spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o.,
t e d a
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,
a tak mu spôsobila malú škodu,
t ý m s p á c h a l a
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona.
Z a t o j e j u k l a d á :
Podľa § 222 ods. 1, § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní
15 (pätnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona
určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako
aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje
obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na
navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356, právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala zúčastnená osoba odpor
a nie je dôvod na postup podľa predchádzajúceho odseku, samosudca prejedná návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor
späť a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným
súhlasom.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.