Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. február 2013

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/210/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512204167
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2013:8512204167.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Miriam Szárazovou v právnej veci navrhovateľa:
PROFIGENTA SKS s.r.o., Opavská 1409/15, 785 01 Šternberg, Česká republika, IČ: 286 58 655,
pr. zast. Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti odporcovi: L. F.,
nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX R. č. X, zast. opatrovníkom pre toto konanie Mgr. Evou
Britaňákovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Stará Ľubovňa v konaní o zaplatenie 5 050,-
Kč s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 5 050,- Kč spolu s ročným úrokom z omeškania
3,75 % zo sumy 1 010,- Kč od 3.3.2008 do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania 3,75 % zo sumy
1 010,- Kč od 27.4.2008 do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania 3,75 % zo sumy 1 010,- Kč od
28.4.2008 do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania 3,75 % zo sumy 1 010,- Kč od 14.5.2008 do
zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania 3,50 % zo sumy 1 010,- Kč od 5.9.2008 do zaplatenia, do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania spočívajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 62,12 eur, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na súd dňa 17.7.2012 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 5 050,- Kč spolu 3,75 % úrokom z omeškania zo sumy 1 010,- Kč od 4.4.2008 do
zaplatenia, úrokom z omeškania 3,75 % zo sumy 1 010,- Kč od 23.5.2008 do zaplatenia, úrokom
z omeškania 3,75 % zo sumy 1 010,- Kč od 6.6.2008 do zaplatenia a nahradenie trov konania
spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške
62,12 eur.

-X- XC/XXX/XXXX

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 16.2.2008, dňa 11.4.2008, dňa 12.4.2008, dňa 28.4.2008 a dňa
20.8.2008 sa odporca na výzvu oprávneného zamestnanca Dopravného podniku Ostrava, na linkách
č. 38, č. 12, č. 9, č. 2, nepreukázal platným cestovným dokladom podľa § 18a zákona č. 111/1994
Sb. v platnom znení v ČR a Zmluvných prepravných podmienok Dopravného podniku Ostrava a.s..
Cestujúcemu bola uložená povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 10,- Kč a prirážku vo výške 1 000,-
Kč, splatné do 15 kalendárnych dní od zistenia jazdy bez platného cestovného dokladu, v súlade so
Zmluvnými prepravnými podmienkami Dopravného podniku Ostrava a.s.. Vzhľadom na to, že odporca
porušil svoju povinnosť zaplatiť cestovné a prirážku riadne a včas t.j. v súlade s dohodou s cestujúcim č. E

660072, č. E 695095, č. E 705096, č. E 698837 a č. E 808569 a so Zmluvnými prepravnými podmienkami
Dopravného podniku Ostrava a.s., jeho celkový dlh predstavuje sumu 5 050,- Kč s príslušenstvom.
Cestujúci podpisom dohody uznal pohľadávku Dopravného podniku Ostrava a.s. čo do jej dôvodu i výšky.

Súd pri doručovaní návrhu odporcovi zistil, že odporca sa na adrese trvalého bydliska nezdržiava,
zásielky súdu nepreberá, zdržiava sa na neznámom mieste, preto mu súd podľa § 29 ods. 2 O.s.p.
ustanovil opatrovníka pre toto konanie v osobe Mgr. Evy Britaňákovej, vyššej súdnej úradníčky
tunajšieho súdu.

Súd poučil účastníkov konania o procesných a právach a povinnostiach uznesením č.k. č.k.
6C/210/2012-38 zo dňa 15.11.2012. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 11.2.2013. Na
pojednávanie sa nedostavil navrhovateľ a pr. zástupcu navrhovateľa, ktorí ospravedlnili svoju neúčasť
na pojednávaní faxovým podaním doručeným súdu dňa 4.2.2013. Na pojednávanie sa nedostavil ani
opatrovník odporcu, u ktorého je predvolanie riadne a včas vykázané. Vzhľadom na túto skutočnosť
súd prejednal vec v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa, právneho zástupcu
navrhovateľa a opatrovníka odporcu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby, Zmluvnými prepravnými podmienkami,
Dohodou s cestujúcim zo dňa 16.2.2008, dňa 11.4.2008, dňa 12.4.2008, dňa 28.4.2008 a dňa 20.8.2008,
Rámcovou dohodou o postúpení pohľadávok a Zmluvou o postúpení pohľadávok, ostatným spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav:

Odporca dňa 16.2.2008, dňa 11.4.2008, dňa 12.4.2008, dňa 28.4.2008 a dňa 20.8.2008 na linkách č.
38, č. 12, č. 9, a č. 2 cestoval bez cestovného lístka a bola mu uložená povinnosť zaplatiť cestovné
vo výške 10,- Kč a prirážku vo výške 1 000,- Kč, splatné do 15 kalendárnych dní od zistenia jazdy bez
platného cestovného dokladu, v súlade so Zmluvnými prepravnými podmienkami Dopravného podniku
Ostrava a.s. Odporca dňa 16.2.2008, dňa 11.4.2008, dňa 12.4.2008, dňa 28.4.2008 a dňa 20.8.2008
uznal podpisom dohody pohľadávku Dopravného podniku Ostrava a.s., čo do jej dôvodu i výšky.

Na základe tohto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára.

Podľa čl. 4 ods. 1 Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky, rozhodným právom pri absencií
voľby v rozsahu, v ktorom nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu podľa článku 3, zmluva sa
spravuje právnym poriadkom štátu, s ktorým má najužšiu väzbu. Ak je však časť zmluvy oddeliteľná od
jej zostatku a táto časť má užšiu väzbu s iným štátom, možno ju výnimočne posudzovať podľa právneho
poriadku tohto iného štátu.

-X- XC/XXX/XXXX

Na základe uvedeného posudzoval súd uplatnené nároky navrhovateľa podľa príslušných právnych
predpisov Českej republiky.

Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka platného v ČR, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného v ČR, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj
jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 558 Občianskeho zákonníka platného v ČR, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený
čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie
tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa § 110 Občianskeho zákonníka platného v ČR, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím
súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak
právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu
došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka platného v ČR zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa § 3 ods. 1 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojov ČR č. 175/2000 Sb. o prepravnom poriadku
pre verejné železničnú a cestnú osobnú dopravu uzavretím prepravnej zmluvy o preprave osôb (ďalej
len prepravná zmluva) vzniká medzi dopravcom a cestujúcim na základe prepravného poriadku, tarify
a vyhlásených zmluvných prepravných podmienkach záväzkový právny vzťah, ktorého obsahom je
záväzok dopravcu prepraviť cestujúceho zo stanice nástupu do stanice cieľovej spojom uvedeným v
cestovnom poriadku riadne a včas a záväzok cestujúceho dodržiavať prepravný poriadok a zmluvné
prepravné podmienky a zaplatiť cenu za prepravu (ďalej len cestovné) podľa tarify.

Podľa § 3 ods. 3 citovanej vyhlášky prepravná zmluva je taktiež uzatvorená, ak umožní i dopravca
cestujúcemu nastúpiť do vozidla bez cestovného lístka a cestovné cestujúci zaplatí bezodkladne po
nástupu do vozidla.

Podľa § 7 ods. 6 citovanej vyhlášky ak si cestujúci nezakúpi cestovný lístok a je prepravovaný bez
platného cestovného lístka, považuje sa za cestujúceho, ktorý sa z príčin na svojej strane nepreukázal
platným cestovným dokladom.

Podľa § 37 ods. 4 písm. d/ zákona č. 266/1994 Sb o dráhach v znení neskorších predpisov sprievodca
dráhového vozidla, osoba, ktorá riadi dráhové vozidlo, alebo iná osoba

vo verejnej dráhovej doprave poverená dopravcom a vybavená kontrolným odznakom alebo preukazom
dopravcu je oprávnená dávať cestujúcim pokyny a príkazy k zaisteniu ich bezpečnosti, bezpečnosti
ostatných cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Poverená osoba je oprávnená uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukázal platným cestovným dokladom, zaplatenie cestovného a prirážky
k cestovnému alebo vyžiadať od cestujúceho osobné

-X- XC/XXX/XXXX

údaje potrebné na vymáhanie cestovného a prirážky k cestovnému, pokiaľ cestujúci nezaplatí na mieste;
osobnými údajmi sú meno, priezvisko, rodné číslo alebo dátum narodenia a adresa miesta trvalého
pobytu, uvedené v osobnom doklade cestujúceho vydaného príslušným správnym úradom.

Podľa § 37 ods. 6 citovaného zákona výšku prirážky stanoví dopravca v prepravných podmienkach.
Výška prirážky nesmie prevyšovať čiastku 1 000 Kč. Prirážka za porušení podmienok stanovených
prepravným poriadkom je najviac 1 000 Kč.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného v ČR ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto
zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 1 Nariadenia vlády ČR č. 163/2005 Sb., ktorým sa mení nariadenia vlády č. 142/1994 Sb.,
ktorým sa stanovuje výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania podľa občianskeho zákonníka,
výška úrokov z omeškania zodpovedá ročnej výške repo sadzby stanovené Českou národní bankou,

zvýšené o sedem percentných bodov. V každom kalendárnom polroku, v ktorom trvá omeškanie dlžníka,
je výška úrokov z omeškania závislá od výšky repo sadzby stanovené Českou národní bankou a platná
pre prvý deň príslušného kalendárneho polroku.

Predmetom konania je zaplatenie žalovanej sumy z dôvodu cestovania bez cestovného lístka.

Súd na základe vykonaných dôkazov vychádzal z tej skutočnosti, že medzi účastníkmi konania vznikol
záväzkovo právny vzťah vyplývajúci zo zmluvy o preprave. Právu odporcu na prepravu zo stanice
nástupu do stanice cieľovej pr. predchodcom navrhovateľa zodpovedala povinnosť odporcu zaplatiť cenu
za prepravu (cestovné) podľa tarify.

Z hľadiska skutkového vymedzenia žalovaného nároku si navrhovateľ v rozsahu sumy 5 050,- Kč
uplatňoval nárok na zaplatenie cestovného vo výške 5 x 10,- Kč a prirážky vo výške 5 x 1 000,-
Kč, v súlade so Zmluvnými prepravnými podmienkami Dopravného podniku Ostrava a.s.. Súd mal
za preukázané, že právnemu predchodcovi navrhovateľa vznikol voči odporcovi nárok na zaplatenie
doposiaľ neuhradeného cestovného vo výške 5 x 10,- Kč a prirážky vo výške 5 x 1 000,- Kč. Súd preto
z tohto dôvodu a s poukazom na vyššie uvedené postúpenie pohľadávky podľa § 524 a nasl. OZ priznal
navrhovateľovi nárok na zaplatenie sumy 5 050,- Kč.

Pr. predchodcovi navrhovateľa vznikla teda v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ a
ustanovenia § 1 nariadenia vlády ČR č. 163/2005 Sb. právo na zaplatenie úroku z omeškania 3,75
% zo sumy 1 010,- Kč od 3.3.2008 do zaplatenia, úroku z omeškania 3,75 % zo sumy 1 010,- Kč od
27.4.2008 do zaplatenia, úroku z omeškania 3,75 % zo sumy 1 010,- Kč od 28.4.2008 do zaplatenia,
úroku z omeškania 3,75 % zo sumy 1 010,- Kč od 14.5.2008 do zaplatenia a úroku z omeškania 3,50
% zo sumy 1 010,- Kč od 5.9.2008 do zaplatenia.

-X- XC/XXX/XXXX

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a plne procesne úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania voči odporcovi a to náhradu za súdny poplatok vo výške
16,50 eur a náhradu za trovy právneho zastúpenia v konaní vo výške 62,12 eur (ktoré predstavuje
odmena 2 x 18,26 eur za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie
vo veci samej, podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., náhrady výdavkov vo výške 2 x 7,63 eur
podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky a 20 % DPH 10,36 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p. ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

-X- XC/XXX/XXXX

Podľa § 251 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.