Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. august 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8P/17/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812202211
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Píšová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812202211.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Valériou Píšovou vo veci starostlivosti o mal. T. L., nar.

X.X.XXXX, zast. opatrovníkom H. práce sociálnych vecí a rodiny U. - G., dieťa rodičov: matky C. L.,
nar. X.X.XXXX, bytom W., ul. U. č. XX/X a otca J. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., G. XX, o zníženie
výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok G. súdu U. č.k. XXC XXX/XXXX-XX zo dňa X.XX.XXXX v časti výživného tak, že
vyživovaciu povinnosť otca J. L. pre mal. T. mesačne sumou 80,- eur z n i ž u j e s účinnosťou od
1.8.2012 na sumu 50,- eur, ktoré výživné je p o v i n n ý platiť k rukám matky, mesačne vždy vopred,
najneskôr do 15. dňa v mesiaci.

o d ô v o d n e n i e :

Otec dieťaťa sa domáhal zníženia vyživovacej povinnosti pre mal. T., pretože od 3.2.2011 je PN a

podporné obdobie na výplatu nemocenských dávok mu skončilo dňa 11.11.2011. Zostal bez príjmu a
nie je v jeho schopnostiach a možnostiach platiť synovi výživné v sume 80,- eur mesačne. Vyživovaciu
povinnosť žiadal znížiť od 11.11.2011 na sumu 30,- eur mesačne.

V priebehu konania zmenil otec dieťaťa svoje stanovisko. Výživné pre mal. T. navrhol znížiť od 1.8.2012
na sumu 50,- eur mesačne, s poukazom na skutočnosť, že pracuje u zamestnávateľa ELGEO TRADING
s.r.o. Pezinok.

Matka dieťaťa s poukazom na nárast životných nákladov mal. dieťaťa a tiež na svoje zárobkové a
majetkové pomery nesúhlasila so znížením vyživovacej povinnosti otca pre mal. T.. E., že od 1.9.2011

mal. syn nastúpil do škôlky, jeho náklady sa zvýšili mesačne o 38,- eur ( stravné a školné ). Situáciu
na strane otca považovala za dočasnú a preto návrh otca žiadala riešiť až po rozhodnutí o invalidnom
dôchodku. Ďalej žiadala preveriť v súdnom spise aká suma by mala byť vyplatená otcovi dieťaťa I.. T.
P. - J., pretože to ovplyvní finančnú situáciu otca dieťaťa.

Opatrovník dieťaťa s poukazom na skutočnosť, že zníženie výživného nie je v záujme maloletého, žiadal
návrh zamietnuť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, oboznámením sa s potvrdeniami a správami
Sociálnej poisťovne pobočka Prievidza, správami a rozhodnutiami Úradu práce sociálnych vecí a rodiny
Prievidza, správami zamestnávateľov, rodičov dieťaťa, správami o zárobkoch, pracovným posudkom

na otca dieťaťa, potvrdením materskej školy v W., správou L.. T. F., lekárskym posudkom, rozsudkomOkresného súdu Prievidza č.k. 14Cb 25/2009-170 zo dňa 28.9.2011, spisom tunajšieho súdu sp. zn.
10C 146/2010 a zistil tento skutkový stav:

V konaní vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 10C 146/2010 rozsudkom zo dňa 9.12.2010

bolo rozvedené manželstvo rodičov mal. T. a schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej mal. T. na čas
po rozvode bol zverený do osobnej starostlivosti matky a otec dieťaťa bol zaviazaný platiť na jeho výživu
80,- eur mesačne. V tomto čase zarábal otec dieťaťa priemerne mesačne 626,75 eur, býval u matky v
rodinnom dome a platil výživné na ďalšieho syna R. L., nar. X.X.XXXX po 110,- eur mesačne. Matka
mal. T. poberala rodičovský príspevok vo výške 164,22 eur, mesačne prídavok na dieťa vo výške 21,99

eur mesačne a o mal. T. sa osobne starala. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 29.12.2010.

V súčasnej dobe má mal. T. štyri a pol roka a je o rok a pol starší ako v čase predchádzajúcej úpravy
výživného. Od 1.9.2011 chodí do materskej školy. Matka dieťaťa uhrádza školné od marca 2012 vo
výške 15,- eur mesačne a stravné po 21,93 eur mesačne. Do 31.1.2011 poberala rodičovský príspevok,
potom sa zamestnala. Pracuje ako recepčná s priemerným zárobkom 296,38 eur mesačne. S mal. T.
býva u rodičov v rodinnom dome a prispieva im na bývanie po 100,- eur mesačne.

Otec dieťaťa bol PN od X.X.XXXX do XX.X.XXXX. Podporné obdobie mu skončilo dňa XX.XX.XXXX, po
tomto období sa nemocenské nevypláca. Do 11.11.2011 poberal nemocenské dávky v priemernej výške
439,49 eur mesačne. Po skončení PN zamestnávateľ s ním skončil pracovný pomer dohodou dňom
15.2.2012 z dôvodu iného ochorenia, nakoľko stratil vzhľadom na zdravotný stav dlhodobo spôsobilosť
vykonávať doterajšiu prácu a zamestnávateľ nemal možnosť zamestnať ho v inom pracovnom zaradení.

Bolo mu vyplatené odstupné v sume 1.687,25 eur. Na základe rozhodnutia lekára pracovnej zdravotnej
služby zdravotný stav mu nedovoľuje vykonávať prácu v podzemí, prácu v prašnom prostredí a v
prostredí látok dráždiacich. Od 16.2.2012 bol v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Od 1.1.2012 mal
preddavkovo priznanú dávku v hmotnej núdzi s príspevkami v sume 97,19 eur mesačne, od 1.3.2012 v
sume 62,52 eur mesačne. Vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie bol z dôvodu zamestnania

u zamestnávateľa V. A. s.r.o. U. od X.X.XXXX. U tohto zamestnávateľa zarobil v máji 2012 sumu 251,33
eur a v júni 2012 sumu 286,- eur. Naďalej býva u matky v rodinnom dome, ktorej neprispieva na bývanie
z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči mal. R. L. nar.
X.X.XXXX. Výživné na tohto syna v konaní tunajšieho súdu sp. zn. 4P 17/2012 má znížené na
60,- eur mesačne. Rozsudok nie je právoplatný. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 14Cb

25/2009 bol rozsudkom zo dňa 28.9.2011 návrh otca podaný proti J. s.r.o. T. o zaplatenie sumy 9.097,99
eur zamietnutý. Vec nie je právoplatne skončená, z dôvodu odvolania sa spis nachádza na krajskom
súde. Podľa vyjadrenia otca dieťaťa, jeho návrh na priznanie invalidity Sociálna poisťovňa zamietla.

Podľa § 78 ods. 1 Zák. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a zistil, že od predchádzajúcej úpravy výživného došlo u otca dieťaťa
ku zhoršeniu zárobkových a majetkových pomerov. Po dlhodobej PN trvajúcej od 3.2.2011 do 14.2.2012
bol s otcom dieťaťa skončený pracovný pomer dohodou zo zdravotných dôvodov dňom 15.2.2012,
nakoľko stratil spôsobilosť vykonávať doterajšiu prácu ( pracoval ako rubač v podzemí ) a zamestnávateľ
nemal možnosť zamestnávať ho v inom pracovnom zaradení. Počas PN mal vyplatené nemocenské

dávky v priemernej výške 439,49 eur mesačne. Od januára 2012 mal priznané dávky v hmotnej núdzi
s príspevkami v sume 97,19 eur mesačne a od marca 2012 v sume 62,52 eur mesačne. U terajšieho
zamestnávateľa V. A. s.r.o. U. pracuje od 9.5.2012, pričom v máji 2012 zarobil 251,- eur a v júni
2012 zarobil 286,- eur. Jeho zárobok je o viac ako 300,- eur mesačne nižší v porovnaní so zárobkom,
ktorý dosahoval v čase predchádzajúcej úpravy výživného, kedy zarobil 626,75 eur mesačne. Ide o

podstatnú okolnosť nezavinenú otcom dieťaťa, ktorá odôvodňuje zmenu výživného. Je nemajetný a má
ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči mal. R. vo výške 60,- eur mesačne podľa neprávoplatného rozsudku
tunajšieho súdu.Mal. T. je o rok a pol starší, chodí do materskej školy, jeho potreby sa úmerne k veku zvýšili. Matka
dieťaťa je zamestnaná s priemerným zárobkom 296,38 eur mesačne, čo je viac o 132,16 eur mesačne
v porovnaní s rodičovským príspevkom, ktorý poberala v čase predchádzajúcej úpravy výživného. V

ostatných okolnostiach k žiadnym podstatným zmenám u matky dieťaťa nedošlo. Je taktiež nemajetná,
ďalšie vyživovacie povinnosti nemá. Vzhľadom na zistené okolnosti doteraz určené výživné na mal.
T. nezodpovedá vzájomným schopnostiam, možnostiam a majetkovým pomerom rodičov, ktoré sú na
strane otca limitované zdravotným stavom. Podľa správy všeobecného lekára pre dospelých L.. T. F. aj
keď je otec dieťaťa práceschopný a jeho zdravotný stav je stabilizovaný, je naďalej liečený na odborných

ambulanciách a má obmedzenú pracovnú schopnosť. Po zaplatení výživného na synov T. v doterajšej
výške a R. nezostáva otcovi zo zárobku ani životné minimu. Preto súd vyživovaciu povinnosť otca pre
mal. T. znížil na 50,- eur mesačne od 1.8.2012 s poukazom na stanovisko otca, ktorý nežiadal znížiť
vyživovaciu povinnosť na syna aj za predchádzajúce obdobie. Súd má za to, že takto znížené výživné
na dieťa zodpovedá životnej úrovni rodičov a neohrozuje výživu dieťaťa, ktoré poberá od štátu aj rodinné
prídavky. Ostatné odôvodnené potreby dieťaťa je povinná uhrádzať zo svojho príjmu matka dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne trojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§42 ods.3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len v prípadoch

podľa §-u 205 ods. 2 O.s.p.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.