Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. november 2012

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/235/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812201642
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bérešová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2012:8812201642.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Evou Bérešovou v právnej veci žalobcu JUDr.

JánaNinčáka,Mierová2529/87,Humenné,správcukonkurznejpodstatyúpadcuMestskýbytovýpodnik,
a.s. v konkurze, so sídlom Mlynská 1480, Vranov nad Topľou, IČO 36473243, zastúpeného AK JUDr.
Ján Majling, s.r.o., Palárikova 14, Bratislava, IČO 35 960 728 p r o t i žalovanej E. N., A.. X.X.XXXX,
W. T.. M. XXXX, Q. A. S., zastúpenej opatrovníčkou U.. H. Ď., Q.Š. X. Ú. E. X. Q. A. S., o zaplatenie
187,48 € s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a .

Žalobca n e m á právo na náhradu trov konania a žalovanej sa ich náhrada n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu žalovanú sumu s

odôvodnením, že ide o nedoplatok na ročnom vyúčtovaní za služby spojené s nájmom bytu za zúčtovací
rok 2003 a 2004. Medzi úpadcom a žalovanou existoval zmluvný vzťah založený zmluvou o nájme bytu,
z ktorého plynuli pre zmluvné strany práva a povinnosti, ktoré žalovaná neplnila. K žalobe pripojil listinné
dôkazy, ktorými preukazoval dôvodnosť uplatnenej pohľadávky.

Žalovanej sa nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk, lebo sa na adrese uvedenej v žalobe
nezdržiavala. Šetriac po jej pobyte Mesto Vranov nad Topľou oznámilo, že je od 30.11.2009 evidovaná
ako bezdomovec, ktorú skutočnosť CEPO Banská Bystrica potvrdilo. Po tomto zistení jej súd ustanovil
opatrovníčku, s ktorou pokračoval v konaní.

Vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom za prítomnosti obidvoch sporových

strán a zistil tento skutkový stav:

Mestský bytový podnik, a.s. Q. A. S. uzavrel so žalovanou 01.02.2003 zmluvou o nájme bytu č.12 na 6
poschodí Q. E. T. X.. Č.. XXXX A. J.. T. M. Q. Q. A. S.. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Žalovaná
neplnila povinnosti nájomcu včas a nezaplatila nedoplatok na ročnom vyúčtovaní za služby spojené
s nájmom za zúčtovací rok 2003 vo výške 115,12 € a za rok 2004 vo výške 72,36 €. Nedoplatok na
ročnom zúčtovaní bol splatný do 20. júna nasledujúceho kalendárneho roka. Žalobca nepreukázal, že
upomienky z 11.11.2011 a 24.11.2011 žalovanej doručil. Jej opatrovníčka vzniesla námietku premlčania
s odôvodnením, že žalobca uplatnil nárok po uplynutí premlčacej doby.Podľa §488 Obč. zák. (zák. č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov; Občiansky zákonník),
záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa §489 cit. zák, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia, alebo iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa §100 ods.1 citovaného zákona, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa ods. 2 veta prvá citovaného ustanovenia, premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou

vlastníckeho práva.

Podľa §101 citovaného zákona, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak,

premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu a prihliadnuc na námietku premlčania súd žalobu zamietol.
V konaní bolo preukázané, že medzi úpadcom a žalovanou existoval zmluvný vzťah založený písomnou

zmluvou o nájme bytu na dobu neurčitú. Podľa bodu III. nájomnej zmluvy, splatnosť mesačného
nájomného a úhrad za služby spojené s nájmom bytu bola do 15.dňa nasledujúceho kalendárneho
mesiaca a zálohy za služby bol prenajímateľ povinný vyúčtovať nájomcovi spôsobom a v lehotách
stanovených platnými právnymi predpismi, cenovými predpismi a opatreniami.

Žaloba napadla na tunajšom súde 02.02.2012 a začiatok omeškania stanovil žalobca priamo v žalobe.

Vychádzajúc zo znenia citovaných ustanovení o premlčaní, trojročná premlčacia doba pri nedoplatku na
ročnom zúčtovaní za služby spojené s nájmom bytu uplynula za zúčtovací rok 2003 najneskôr 21.6.2007
a za zúčtovací rok 2004 najneskôr 21.6.2008.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§142ods.1Obč.súd.por.(zák.č.99/1963Zb.vzneníneskorších
právnych predpisov; Občiansky súdny poriadok). Žalobca nebol v konaní úspešný, preto nemá právo

na náhradu trov konania a žalovanej žiadne preukázateľné trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Prešove, podaním
na tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať údaj, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah v

akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie ( §205 Obč. súd. por.).