Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. júl 2012

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/39/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810200974
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2012:5810200974.8

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: K.. R. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., I. XXX/XX,

proti odporcovi: Y. Y., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., I. XXX/XX, za účasti kolízneho opatrovníka
Úradu práce, soc. vecí a rodiny Námestovo v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností
k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 08.03.2010 domáha rozvodu manželstva s
odporkyňou a zverenia maloletého dieťaťa do výchovy a starostlivosti na čas po rozvode matke, ako aj

určenia, že navrhovateľ je povinný prispievať na výživu mal. V. sumou 165,00 Eur mesačne.

Súd uznesením č.2C 39/2010 zo dňa 13.04.2011 konanie prerušil z dôvodu, že to účastníci navrhli,
nakoľko sa dohodli na určitom riešení vzájomných sporov.

Podľa ust. § 111 ods.3 O.s.p. ak je konanie prerušené podľa § 110, súd v ňom pokračuje na návrh po
uplynutí troch mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní i pred
uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do
jedného roka, súd konanie zastaví.

Keďže do dnešného dňa žiaden z účastníkov návrh na pokračovanie v konaní nepodal súd v súlade s

ust. § 111 ods.3 O.s.p. konanie vo veci zastavil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 146 ods.1 písm.c/ O.s.p. a to tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.