Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2011

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/3961/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209231702
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Jakabová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2011:7209231702.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného K. G. C. T., S. D., J. X, XXX XX T., W.: XX XXX XXX
proti povinnému S.-C.., D..O..M.., T. XXXX/XX, XXX XX T., W.: XX XXX XXX vedenej na Exekútorskom
úrade v Košiciach u súdnej exekútorky JUDr. Lýdii Bujňákovej, Pražská 4, 040 11 Košice pod spis. zn.
Ex 333/2009 o vymoženie pohľadávky vo výške 1.825,67 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnej exekútorke JUDr. Lýdii Bujňákovej, Pražská 4, 040 11 Košice
trovy exekúcie vo výške 63,75 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 10.12.2009 domáhal u súdnej exekútorky JUDr. Lýdii
Bujňákovej vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 1.825,67
Eur s prísl., na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu

Košice II spis. zn. 38Cb/46/2009-25 zo dňa 16.9.2009.

Dňa 14.12.2009 doručila súdna exekútorka súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
s prílohami, na základe ktorej jej súd vydal poverenie č. 5803/088760 zo dňa 11.1.2010.

Dňa 24.11.2011 postúpil Exekútorský úrad súdnej exekútorky súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1, písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok"). Súdna exekútorka si
zároveň uplatnila trovy exekučného konania vo výške 100,31 Eur.

Podľa ust. 36 ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné
konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda
toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného
oprávnenia je ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu
exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu

rešpektovať.

Keďže v danom prípade navrhol zastavenie exekúcie ten, kto navrhol jej vykonanie, súd rozhodol tak,
že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku zastavil.Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľaust.§3vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvplatnom

znení (ďalej len „vyhláška") súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Jednotlivé úkony exekučnej činnosti boli exekútorkou špecifikované nasledovne:

1/ § 15 ods. 1 vyhlášky:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................................................3,32 Eur

- doručenie príkazu na začatie exekúcie (8x)................................................................26,56 Eur

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie (2x)..........................................................6,64 Eur

- doručenie exekučného príkazu (8x)............................................................................26,56 Eur

- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (2x).........................................................6,64 Eur

Spolu............................................................................................................................69,72 Eur

2/ § 22 ods. 1 vyhlášky:

- poštovné......................................................................................................................27,90 Eur

- poplatok za lustráciu v Ústave geodézie, kartografie a katastra...................................2,66 Eur

Spolu............................................................................................................................30,56 Eur

Spolu trovy exekúcie................................................................................................100,31 Eur

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky v platnom znení ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky v platnom znení súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada

zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v platnom znení v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním návrhu exekútorky na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené
položky boli súdnou exekútorkou vyčíslené v súlade s vyhláškou.Súd sa však nestotožňuje s vyčíslením paušálnej sumy súdnou exekútorkou v položke ad 1/. Súdna
exekútorka požadovala priznať v súlade s § 15 vyhlášky 69,72 Eur za stanovené jednotlivé úkony
exekučnej činnosti, pričom paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Súd je toho názoru, že tu zo strany exekútorky nedošlo k správnemu vyčísleniu výšky odmeny, pretože
podľa § 15 ods. 1 vyhlášky sa paušálnou sumou odmeňujú podľa písm. a/ získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, podľa písm. b/ doručenie príkazu na začatie exekúcie, c/ doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, d/ doručenie exekučného príkazu, e/ doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f/
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g/ každé zisťovanie bydliska povinného, h/
každézisťovanieplatiteľamzdypovinného,i/každézisťovanieúčtupovinného,j/každéďalšiezisťovanie

majetku povinného.

Exekútorka požadovala priznať 3,32 Eur za získanie poverenia na vykonanie exekúcie podľa písm.
a/ a 6,64 Eur za každé ďalšie zisťovanie majetku povinného podľa písm. j/ (2x). Súdna exekútorka
si však nárokuje aj 26,56 Eur za doručenie príkazu na začatie exekúcie (8x), 6,64 Eur za doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie (2x) a 26,56 Eur za doručenie exekučného príkazu (8x).

Podľanázorusúduuvedenévyčíslenieniejevsúlades§15vyhlášky.Odmenaurčenápaušálnousumou
za úkony - doručenie príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie a exekučného
príkazu - predstavuje paušálnu odmenu 3,32 Eur. Vyhláška nehovorí o paušálnej odmene za každé
doručenie, čo už napríklad upravuje písm. g/ § 15 vyhlášky, kde paušálna suma patrí exekútorovi za
každé zisťovanie bydliska povinného.

Súd teda priznal súdnej exekútorke paušálnu náhradu vo výške 19,92 Eur, t.j. za 6 úkonov /
získanie poverenia na vykonanie exekúcie (1x), doručenie príkazu na začatie exekúcie (1x), doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie (1x), doručenie exekučného príkazu (1x) a každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného (2x)/.

Keďže podľa ust. 14 ods. 1 vyhlášky v platnom znení má súdny exekútor nárok na odmenu minimálne

vo výške 33,19 Eur, súd priznal súdnej exekútorke v položke ad 1/ paušálnu sumu vo výške 33,19 Eur.

Trovy súdnej exekútorky teda predstavuje:

1/ Paušálna suma...........................................................................................................33,19 Eur

2/ Náhrada hotových výdavkov....................................................................................30,56 Eur

Spolu............................................................................................................................63,75 Eur

Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na to, že v tomto prípade súd zastavil exekúciu na návrh oprávneného, rozhodol tak, že na
úhradu priznaných trov exekúcie súdnej exekútorke zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.") proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.