Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. jún 2012

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2T/110/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3612010143
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Považanová
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2012:3612010143.1

Rozhodnutie

Okresný súd Partizánske samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou v trestnej veci proti obvinenému
A. D., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa
26.06.2012, po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Partizánskom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu

prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 29.05.2012 pod č.k. Pv 223/12-11 tak, že :

Obvinený

A. D. , nar. XX.XX.XXXX v D., okr. T. Z., trvale bytom S., A. E. č. XXXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

že dňa 24.04.2012 o 10.25 hod. v Partizánskom na Nitrianskej ceste v obchodnom dome Tesco odcudzil
0,32 kg syra zn. Eidamská tehla a 2,14 kg bravčového pliecka v celkovej hodnote 9,85 € na škodou
spoločnosti TESCO STORES SR, a.s. Bratislava, hoci mu Obvodné oddelenie PZ Partizánske pod č.

ORPZ-PE-OPDP2-4-16/2012 dňa 17.02.2012 uložilo pokutu za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.
1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

t e d a ,

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch
postihnutý,

č í m s p á c h a l :

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.05.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom v trestnej veci obvineného A. D.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 223/12-11.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach,
samosudca položil obvinenému A. D. otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm.a/ až j/ Tr.

poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: - áno,

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: - áno,

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: - áno,

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: - áno,

e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

odpoveď obvineného: - áno,

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: - áno,

g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného: - áno,

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: - áno,i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: - áno,

j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: - áno.

Nakoľko obvinený A. D. odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto

uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie

okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.