Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22C/124/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111212829
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Trnavská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2011:3111212829.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Služby pre bývanie, s.r.o. so sídlom v Trenčíne, Krátka
2412, zastúpeného Jozefom Opetom, advokátom so sídlom v Trenčianskych Tepliciach, M. R. Štefánika
22 proti odporcovi B. O., bytom H., N. XX o predbežné opatrenie takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia s a z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom proti odporcovi domáha nariadenia predbežného opatrenia umožniť
mu vstup na nehnuteľnosti zapísané na LV č. XX, k. ú. Kubrá ako parc. registra "C" č. XXX/X o
výmere 95 m2 - ostatné plochy, parc. registra "C" č. XXX/X o výmere 1381 m2 - ostatné plochy,
parc. registra "C" č. XXX/X o výmere 666 m2 - ostatné plochy, parc. registra "C" č. XXX/X o výmere
670 m2 - ostatné plochy, parc. registra "C" o výmere XXX m2 - ostatné plochy, ako i do objektov
a zariadení nachádzajúcich sa na vyššie uvedených nehnuteľnostiach, ktorých je odporca výlučným

vlastníkom v podiele 1/1 na účel vykonania rekonštrukcie, odstraňovania poruchy alebo havárie, opráv
a údržby sústavy tepelných zariadení nachádzajúcich sa na nehnuteľnostiach vo výlučnom vlastníctve
odporcu a zdržať sa akýchkoľvek činnosti, ktoré môžu ohroziť bezpečnosť a prevádzkyschopnosť
sústavy tepelných zariadení nachádzajúcich sa na nehnuteľnostiach vo výlučnom vlastníctve odporcu.
Uviedol, že zabezpečuje rozvod tepla a teplej úžitkovej vody pre fyzické a právnické osoby, opravu a
údržbu súvisiacich zariadení a súčasne je i vlastníkom tepelných rozvodov a zariadení

súvisiacich s výrobou a dodávkou tepla. Odporca je vlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XX
vedenom pre k.ú. G. ako parc. registra "C" č. XXX/X o výmere 95 m2 - ostatné plochy, parc. registra
"C" č. XXX/X o výmere 1381 m2 - ostatné plochy, parc. registra "C" č. XXX/X o výmere 666 m2 - ostatné
plochy, parc. registra "C" č. XXX/X o výmere 670 m2 - ostatné plochy, parc. registra "C" o výmere 645
m2 - ostatné plochy. V susedstve uvedených nehnuteľností sa nachádza kotolňa na ulici A. XXXX
v H., ktorej jej vlastníkom s vybudovanými tepelnými rozvodmi a zariadeniami na dodávku média ku

konečnému spotrebiteľovi. V roku 2003 bola uzatvorená Dohoda o výstavbe a prevádzkovaní športovo
rekreačného areálu Považská ulica, H. medzi odporcom a predchádzajúcim vlastníkom technologických
zariadení a inžinierskych sietí, v ktorej odporca uznal povinnosť správy týchto zariadení a zaviazal sa
rešpektovať povinnosti uložené zákonom o energetike. Odporca však tieto nerešpektuje, čím porušuje
zákon č.656/2004 Z.z. o energetike, zákon č. 657/2004 Z.z. o tepelnej energetike. V dôsledku
toho jeho správania nie je schopný vykonávať plánovanú údržbu technologických zariadení na tepelnom

okruhu spomínanej

22C/124/2011

kotolne a tak si splniť svoje zákonné povinnosti, čím je ohrozená prevádzka tepelného zdroja, resp.
riešenie možných havárií, pričom bude ohrozená bezpečnosť výroby a dodávky tepla pre odberateľov.
Na základe jeho podnetu bolo Štátnou energetickou inšpekciou Krajským inšpektorátom Trenčín
odporcovi uložené predbežné opatrenie, ako to má na mysli § 10 ods.1 zákona č. 657/2004, no i totorozhodnutie odporca nerešpektoval. Vo veci samej sa mieni domáhať uloženia povinnosti odporcovi
strpieť a umožniť prístup navrhovateľovi mechanizmami alebo vstupovať na nehnuteľnosti zapísané na
LV č. XX, k. ú. G., ako parc. registra "C" č. XXX/X o výmere 95 m2 - ostatné plochy, parc. registra "C" č.

XXX/X o výmere 1381 m2 - ostatné plochy, parc. registra "C" č. XXX/X o výmere 666 m2 - ostatné plochy,
parc. registra "C" č. XXX/X o výmere 670 m2 - ostatné plochy, parc. registra "C" o výmere 645 m2 -
ostatné plochy, ako i do objektov a zariadení nachádzajúcich sa na vyššie uvedených nehnuteľnostiach,
v súvislosti s prevádzkou, obsluhou, odpočtami, opravami a údržbou sústavy tepelných zariadení v
rozsahu a spôsobom nevyhnutným na výkon povolenej činnosti po predchádzajúcom súhlase vlastníka

nehnuteľnosti; ak ide o bezprostredné ohrozenie života, zdravia alebo majetku osôb a o likvidáciu týchto
stavov, a ak ide o stav núdze v tepelnom hospodárstve alebo predchádzanie jeho vzniku
a o poruchy alebo havárie na zariadeniach sústavy alebo sietí. Na preukázanie tvrdených
skutočností predložil výpis z obchodného registra, výpis z listu vlastníctva, odovzdávací protokol
zo dňa 14.10.2009, dohodu o výstavbe a prevádzkovaní športovo rekreačného areálu A. ulica, H., list
zo dňa 22.07.2010, rozhodnutie.

Z podnetu zo dňa 22.07.2010 vyplynulo, že navrhovateľ požiadal Štátnu energetickú inšpekciu o kontrolu
dodržiavania § 10 ods.1 písm. a) zákona č. 657/2004 Z.z. a § 1 ods. 1 písm. b) vyhlášky č. 151/2005
Z.z. vzhľadom na správanie sa odporcu, ktorý mu odmieta povoliť vstup na nehnuteľnosti.

Z listu zo dňa 21.07.2010 vyplynulo zamietavé stanovisko odporcu k oznámeniu navrhovateľa zo dňa
16.07.2010, že vykoná v dňoch 02.08.2010 až 06.08.2010 údržbu zariadení a k jeho žiadosti o prístup

k nim, poukazoval pritom na svoj list zo dňa 02.11.2009.

Rovnako listom už zo dňa 25.11.2009 navrhovateľ vyzýval odporcu na plnenie si povinností
požadovaných aj v návrhu na predbežné opatrenie.

Listom zo dňa 04.01.2010 odporca odpovedal odmietavo na ďalšiu výzvu navrhovateľa zo dňa
11.12.2009.

Štátna energetická inšpekcia Krajský inšpektorát Trenčín, vydal dňa 02.08.2010 rozhodnutie č.j.
XXX/XXXX/XXXX, ktorým odporcovi s označením pod obchodným menom uložil predbežné opatrenie
spočívajúce v povinnosti zdržať sa akéhokoľvek konania, ktoré by malo za následok neumožnenie
vstupu na pozemok pracovníkom navrhovateľa v súvislosti s opravami a údržbou, ktorých
nevykonanie by mohlo mať za následok vznik poruchy alebo havárie na tepelných zariadeniach a

následného ohrozenia bezpečnosti dodávky tepla, a to po dobu 5 kalendárnych dní od právoplatnosti
a vykonateľnosti toho rozhodnutia.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

22C/124/2011

Zákon umožňuje, aby tam, kde súd nemôže ešte rozhodnúť konečným rozhodnutím, mohlo byť
rozhodnuté dočasne (§ 74 a nasl. O.s.p.). Predbežné opatrenia sú predbežnými predovšetkým v tom
zmysle, že ich možno nariadiť ešte pred začatím konania. Sú síce prípustné i v priebehu konania o
veci (§ 102 O.s.p.), avšak i tu majú predbežnú povahu. Nariadením predbežného opatrenia nemôže

nikto nadobudnúť práva, o ktorých bude ešte len rozhodované rozhodnutím vo veci samej. Predbežné
opatrenie nemôže byť nariadené - až na niektoré výnimky stanovené zákonom - ak jeho obsah by bol
v podstate totožný s rozhodnutím vo veci samej. Tým by sa vlastne predbiehalo rozhodnutie vo veci
samej. Vymyká sa preto povahe predbežných opatrení, upravujúcich len dočasné pomery účastníkov,
ak by nimi malo byť uložené to, čo má byť uložené až v konečnom rozhodnutí.Práve o taký prípad ide i v danej veci. Navrhovateľ sa mieni návrhom vo veci samej domáhať uloženia
obsahovo totožnej povinnosti (i keď s použitím iného slovného vyjadrenia) ako v návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia. Nariadením predbežného opatrenia tohto obsahu by teda súd predbiehal

rozhodnutie vo veci samej, pretože by prejudikoval konečné riešenie. Nariadenie predbežného opatrenia
tohto obsahu by sa vymykalo povahe a účelu predbežných opatrení. Nie sú teda splnené podmienky
pre jeho nariadenie.

Okrem toho navrhovateľ nepreukázal naliehavosť predbežnej úpravy vzťahov účastníkov. Potreba
dočasnej úpravy pomerov ako predpoklad nariadenia predbežného opatrenia je daná len v prípade

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy právam a záujmom dotknutého účastníka. Existenciu
tejto podmienky navrhovateľ nepreukázal. Naopak z ním predložených listinných dôkazov vyplynulo,
že súčasný stav (odmietavý postoj odporcu k jeho výzvam na splnenie si povinností vyplývajúcich zo
zákonnej normy) trvá minimálne od 25.11.2009, z ktorého dňa pochádza najskoršia výzva navrhovateľa
adresovaná odporcovi predložená súdu. Za takýchto okolností súd nemá za preukázanú podmienku
nariadenia predbežného opatrenia, a to bezprostrednosť hroziacej ujmy.

Vzhľadom na uvedené právne posúdenie zistených skutočností súd návrh na nariadenie
predbežného opatrenia zamietol.

Súd nerozhodoval o náhrade trov konania s poukazom na § 145 O.s.p. a § 75 ods. 8 veta tretia O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Trenčín.