Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/314/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112214233
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7112214233.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnej veci navrhovateľa: G.. B. R.,
nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXX, zastúpený JUDr. Ivanom Vankom, advokátom so sídlom v Košiciach,
Floriánska 19 proti odporkyni: Ľ. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Košice, H. X v konaní o zaplatenie 583,22
EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie o 166,22 EUR s príslušenstvom z a s t a v u j e .

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 417,- EUR s 8,75 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 583,22 EUR od 14.7.2012 do 13.1.2014, zo sumy 500,- EUR od 14.1.2014
do 18.2.2014, zo sumy 417,- EUR od 19.2.2014 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

V prevyšujúcej časti (úroku z omeškania) návrh z a m i e t a .

P r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 266,11 EUR a iných trov v
sume 34,50 EUR, ktoré sumy je odporkyňa povinná zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa JUDr.
Ivanovi Vankovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ vo svojom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu sumu 583,22 EUR spolu
s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 583,22 EUR od 27.3.2011 do zaplatenia a nahradiť

mu trovy konania. Svoj návrh odôvodnil, že súdny exekútor B.. C.. R. T. dňa 10.2.2011 vydal na základe
exekučného titulu rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. 29Cb/630/99 zo dňa 15.11.2001 v súlade s
poverením na vykonanie exekúcie, ktoré vydal Okresný súd Košice I č. XXXX*XXXXXX zo dňa
25.4.2006 upovedomenie o ďalších trovách exekúcie. Predmetné exekučné konanie sa vedie pod sp. zn.
Ex 790/2006 medzi účastníkmi: oprávnený EDMA s.r.o., Hlavná 20, Košice, IČO: 36217239 a povinní:
K. D., nar. X.XX.XXXX, zomr. X.X.XXXX, H. X, Košice, Ľ. D., nar. XX.XX.XXXX, H. X, Košice, B. R., nar.
XX.X.XXXX, N. XX, Košice, Š. F., nar. XX.XX.XXXX, L. B. XXX, Košice, Š. D., nar. XX.X.XXXX, R. XXX,

C. L., nar. XX.XX.XXXX, T. X, Košice. V predmetnom upovedomení bol navrhovateľ upovedomený o
skutočnosti, že zostatok dlžnej čiastky je ku dňu 10.2.2011 vo výške 1.166,43 EUR. Dlžná
suma 1.166,43 EUR bola uhradená 14.2.2011 a to tak, že polovicu z celkovej dlžnej sumy zaplatil Š. F.
a druhú vo výške žalovanej sumy, t.j. 583,22 EUR uhradil navrhovateľ. Vyššie uvedené
vyplýva z oznámenia súdneho exekútora B.. C.. R. T. zo dňa 14.2.2011.

Navrhovateľ ako ručiteľ osobne uhradil žalovanú čiastku súdnemu exekútorovi B.. C.. R. T., pričom
táto čiastka pozostávala z nesplateného úveru založeného zmluvou o úvere č. XXXXXXXX X zo dňa
19.8.1996, ktorú odporkyňa uzatvorila spoločne s neb. K. D.. Navrhovateľ svoj nárok opieral o § 308Obchodnéhozákonníka,podľaktoréhoručiteľ,ktorýsplnízáväzok,zaktorýručí,nadobúdavočidlžníkovi
práva veriteľa a je oprávnený požadovať všetky doklady a pomôcky, ktoré má veriteľ a ktoré sú potrebné
na uplatnenie nároku voči dlžníkovi.

Navrhovateľ písomne vyzval odporkyňu na zaplatenie žalovanej istiny, avšak táto na výzvu
žiadnym spôsobom nereagovala. Preto sa dostala do omeškania a navrhovateľ si voči nej uplatňoval
úrok z omeškania 9 % ročne zo žalovanej istiny a to od 27.3.2011 do zaplatenia.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila, v priebehu konania sa niekoľkokrát ospravedlnila, že sa nemôže
zúčastniť na pojednávaniach.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Z rozsudku Okresného súdu Košice I č.k. 29Cb/630/99-35 zo dňa 15.11.2001, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 13.2.2002 súd zistil, že žalobca Slovenská sporiteľňa, a.s. Bratislava žalovala
odporcov: v 1. rade K. D., v 2. rade Ľ. D. (v tomto konaní odporkyňa), v 3. rade B. R. (v tomto
konaní navrhovateľ), vo 4. rade Š.F. F., v 5. rade Š. D. a v 6. rade C. L. o zaplatenie sumy 50.260,- Sk s
príslušenstvom, keďže odporcovia v 1. a 2. rade prestali splácať poskytnutú pôžičku. Týmto rozsudkom
boli odporcovia v 1., 2., 3., 4., 5. a 6. rade zaviazaní zaplatiť navrhovateľovi Slovenskej sporiteľni, a.s.

Bratislava sumu 44.960,- Sk s 20 % úrokom z omeškania zo sumy 53.060,- Sk odo dňa 16.8.1998 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 2.008,- Sk do 15 dní od právoplatnosti rozsudku s tým,
že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných odporcov. Súd konanie
o nároku na zaplatenie sumy 5.300,- Sk zastavil.

Slovenská sporiteľňa, a.s. podala žiadosť o exekúciu na exekútorskom úrade B.. C.. R. T. so sídlom
v Košiciach, Ž. X. Uvedený exekútor vydal exekučný príkaz pod č.k. Ex 790/2006-49 dňa 10.2.2011,
a to upovedomenie o ďalších trovách exekúcie, kde uviedol, že zostatok dlžnej čiastky na základe
vymáhaného exekučného titulu je ku dňu 10.2.2011 vo výške 1.166,43 EUR (k tomuto dňu bolo
v exekučnom konaní uhradených 4.215,57 EUR). Z vyššie uvedenej sumy v exekučnom konaní

navrhovateľ zaplatil súdneho exekútorovi B.. C.. R. T. sumu 583,22 EUR dňa 14.2.2011. Po uhradení
tejto sumy súdnemu exekútorovi navrhovateľ vyzval odporkyňu na zaplatenie tejto
sumy v lehote 10 dní od doručenia výzvy, pričom túto výzvu adresoval odporkyni dňa 14.3.2011 a zaslal
ju doporučene dňa 14.3.2011.

Dňa 25.2.2014 oznámil navrhovateľ, že odporkyňa mu zaplatila dňa 14.1.2014 sumu 83,22 EUR na jeho
účet vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s. a dňa 18.2.2014 mu uhradila aj čiastku vo výške 83,- EUR.

Z uvedeného dôvodu navrhovateľ zobral svoj návrh čiastočne späť a to vo výške 166,22 EUR.

Na základe tohto čiastočného späťvzatia už potom navrhovateľ žiadal, aby mu súd priznal istinu 417,-
EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 583,22 EUR od 27.3.2011 do 13.1.2014,
zo sumy 500,- EUR od 14.1.2014 do 18.2.2014 a zo sumy 417,- EUR od 19.2.2014 do zaplatenia.

Keďže navrhovateľ zobral späť svoj návrh o 166,22 EUR späť, súd v tejto časti konanie zastavil podľa

ust. § 96 ods. 1 O.s.p.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Keďže zmluva o pôžičke, ktorú uzavrela Slovenská sporiteľňa, a.s. s vyššie citovanými odporcami v 1. a
2. rade ako dlžníkmi a odporcami v 3. a 6. rade ako ručiteľmi je spotrebiteľskou zmluvou, súd posudzoval
ručiteľský záväzok v zmysle ustanovení Občianskeho zákonníka.

Podľa ust. § 546 Občianskeho zákonníka, dohodou účastníkov možno zabezpečiť pohľadávku ručením.
Ručenie vzniká písomným vyhlásením, ktorým ručiteľ berie na seba voči veriteľovi povinnosť, že
pohľadávku uspokojí, ak ju neuspokojí dlžník.Podľa ust. § 548 ods. 1 cit. zákona, ručiteľ je povinný dlh splniť, ak ho nesplnil dlžník, hoci ho na to
veriteľ písomne vyzval.

Podľa ust. § 550 cit. zákona, ručiteľ, ktorý dlh splnil, je oprávnený požadovať od dlžníka
náhradu za plnenie poskytnuté veriteľovi.

Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že navrhovateľ zaplatil za odporkyňu
ako dlžníčku veriteľovi Slovenskej sporiteľni, a.s. Bratislava sumu 583,22 EUR, preto má nárok v zmysle

citovaného ust. § 550 Občianskeho zákonníka požadovať od odporkyni náhradu za plnenie
poskytnuté veriteľovi. Počas konania odporkyňa dobrovoľne uhradila navrhovateľovi sumu 166,22 EUR,
súd v tejto časti konanie zastavil a vo zvyšnej časti žalovanej istiny súd priznal navrhovateľovi sumu
417,- EUR, na zaplatenie ktorej zaviazal odporkyňu.

Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 v znení účinnom do

31.1.2013, ktoré v ust. § 3 ods. 1 uvádza, že výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Navrhovateľ žiadal priznať úrok z omeškania od 27.3.2011, avšak súdu nepreukázal, kedy odporkyňa

prevzala jeho písomnú výzvu zo dňa 14.3.2011. Preto súd postupoval v zmysle ust. § 563 Občianskeho
zákonníka. V zmysle tohto ustanovenia ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal. Za výzvu na plnenie sa považuje aj doručenie návrhu na začatie konania, ktorý
bol zasielaný odporkyni súdom prostredníctvom pošty, pričom táto zásielka bola uložená na pošte

19.6.2012, preto za deň doručenia považuje deň 12.7.2012, keď sa zásielka vrátila súdu. Odporkyňa tak
podľa tejto fikcie doručenia mala plniť nasledujúci deň 13.7.2012, keďže tak neurobila, že v omeškaní
od 14.7.2012. V tento deň bola výška úrokov z omeškania 8,75 % ročne, preto súd priznal úrok z
omeškania navrhovateľovi tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a v prevyšujúcej časti úroku
z omeškania návrh zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého aj keď mal účastník
vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v
pomerne nepatrnej časti. Takto súd priznal navrhovateľovi náhradu trov titulom zaplateného súdneho
poplatku v sume 34,50 EUR a titulom trov právneho zastúpenia navrhovateľa v sume 266,11 EUR. Trovy

právneho zastúpenia súd určil podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb a to 4 úkony právnej pomoci po 38,18 EUR zo žalovanej sumy
583,22 EUR: príprava a prevzatie zo dňa 15.7.2011, podanie žaloby zo dňa 28.5.2012, zastupovanie na
pojednávaní dňa 17.1.2014, čiastočné späťvzatie zo dňa 24.2.2014 a 1 úkon právnej pomoci zo sumy
417,- EUR po 29,88 EUR: zastupovanie na pojednávaní dňa 28.2.2014, režijný paušál 1 x 7,41 EUR,

1 x 7,63 EUR a 3 x 8,04 EUR, 20 % DPH v sume 44,35 EUR. Všetky tieto trovy je odporkyňa povinná
zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa JUDr. Ivanovi Vankovi v zmysle ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v 2 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.