Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. január 2012

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Er/8/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8309200152
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8309200152.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO:35807598, zast. advokátom JUDr. Martinom Máčajom, Pribinova 25, Bratislava proti povinnému M.
O., IČO: 43137300, N. XX o vymoženie 1646,42 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a exekúciu zastavuje v časti o vymoženie úroku z omeškania vo
výške 0,25% denne z dlžnej sumy 1638,45 eur od 12.6.2008 do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Humenné poverením zo dňa 19.1.2009 sp. zn. 12Er/8/2009 poveril vykonaním exekúcie
v uvedenej veci súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad Bratislava na základe
návrhu oprávneného a exekučného titulu - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zo dňa 23.9.2008
sp. zn. SR 09109/08, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.10.2008 a vykonateľnosť dňa 16.10.2008.

Predmetom exekučného konania je suma 1646,42 eur, ďalej 0,25%-ný úrok z omeškania za každý deň
omeškania zo sumy 1638,45 eur od 12.6.2008 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho konania vo výške
331,08 eur a trovy exekúcie.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci ( podmienky konania).

Podľa ustanovenia §57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ustanovenia §45 ods. 1 Zák. č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní súd príslušný na výkon
rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov na návrh účastníka konania, proti ktorému

bol nariadený výkon rozhodcovského rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie
zastaví
a.) z dôvodov uvedených v osobitnom predpise,
b.) ak rozhodcovský rozsudok má nedostatok uvedený v § 40 písm. a) a b) alebo
c.) ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je
objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom.

Podľa ods. 2 citovaného zákona súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu zastaví výkon
rozhodcovského rozsudku alebo exekučné konanie aj bez návrhu, ak zistí v rozhodcovskom konaní
nedostatky podľa odseku 1 písm. b) alebo c).

Súd zistil, že exekučným titulom - rozhodcovským rozsudkom bol povinný zaviazaný uhradiť

oprávnenému na základe zmluvy o úvere sumu 1646,41 eur spolu s 0,25% úrokom z omeškania dennezo sumy 1638,45 eur od 12.6.2008 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 331,07 eur.
Súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky poskytnutia úveru.

Podľa ustanovenia §265 Obchodného zákonníka, výkon práva, ktorý je v rozpore so zásadami poctivého
obchodného styku, nepožíva právnu ochranu.

Podľa ustanovenia §39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo
účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Súd vidí vadu rozhodcovského rozsudku ako exekučného titulu v priznanom príslušenstve pohľadávky
- úroku z omeškania vo výške 0,25% denne z dlžnej sumy (t.j. 91,25% ročne). Takáto výška úroku z
omeškania je v rozpore so zásadami poctivého obchodného styku a teda nepoužíva právnu ochranu.
Pojem poctivého obchodného styku možno zahrnúť do širšieho pojmu dobrých mravov (uznesenie
Krajského súdu v Prešove zo dňa 29. 9. 2010, sp. zn. 7CoE 87/2010). Vzhľadom na to, že takáto výška

úroku z omeškania sa prieči dobrým mravom, v tejto časti je právny úkon neplatný.

Výška úroku z omeškania spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech
dlžníka, čo súd má za to, že je to v rozpore so zásadami poctivého obchodného styku.

Súd považoval právny úkon v časti príslušenstva - úroku z omeškania vo výške 0,25% denne za
absolútne neplatný a preto exekúciu v tejto časti vyhlásil za neprípustnú a zastavil.

Keďže v rámci exekučného konania súd nemá rozhodovaciu právomoc v tom zmysle, aby mohol nanovo
koncipovať výrok rozsudku, preto nerozhodoval o priznaní úroku z omeškania oprávnenému vo výške

v súlade so zákonom. Môže len posúdiť, či rozhodcovský rozsudok vydaný v rozhodcovskom konaní je
v rozpore so zákonom, t.j. zaväzuje na plnenie právom nedovolené. Keďže takýto rozpor zistený bol,
súdu nezostávalo iné len z úradnej povinnosti zastaviť exekúciu v časti úroku z omeškania vo výške
0,25 % denne zo sumy 1638,45 eur od 12.6.2008 do zaplatenia.

Keďže exekučným titulom je rozhodcovský rozsudok, je povinnosťou súdu ho preskúmať aj bez
návrhu a zastaviť exekučné konanie, ak v ňom zistí nedostatky podľa ustanovenia §45 ods. 1 Zák.
o rozhodcovskom konaní. Súd zistil, že rozhodcovský rozsudok v danom prípade zaväzuje účastníka
rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je právne nedovolené a v rozpore so zásadami poctivého
obchodného styku.

Citované ustanovenia §45 Zák. o rozhodcovskom konaní ukladajú exekučnému súdu právo
preskúmavať takýto exekučný titul aj napriek ustanoveniu §35 Zák. o Rozhodcovskom konaní, podľa
ktorého doručený rozhodcovský rozsudok, ktorý už nemožno preskúmať podľa § 37, má pre účastníkov
rozhodcovského konania rovnaké účinky ako právoplatný rozsudok súdu.

Exekučné konanie po právoplatnosti tohto uznesenia bude prebiehať len na sumu predstavujúcu istinu
vo výške 1646,42 eur, trovy predchádzajúceho konania vo výške 331,08 eur a trovy exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na

Okresnom súde Humenné.