Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. máj 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/17/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612200808
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612200808.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Q. W. U., s.r.o., IČO XX XXX XXX, so sídlom Ú. X, XXX
XX X., právne zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO 36 613 843, so sídlom Údernícka 5, 851 01 Bratislava
proti odporcovi: T. L., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX, XXX XX W., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia
slobody a Ústav na výkon väzby, Gucmanova 19/670, 920 41 Leopoldov, št. občan SR o zaplatenie
212,71 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor odporcu proti platobnému rozkazu Okresného súdu Senica č.k. XXC XX/XXXX-
XX zo dňa X.K. XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.X.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby súd
zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 212,71 € s prísl., trovy právneho zastúpenia vo výške

99,18 € a súdny poplatok vo výške 16,50 €. Okresný súd Senica vydal dňa X.K. XXXX platobný
rozkaz č.k. XXC XX/XXXX-XX, ktorým návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel a odporcovi uložil
povinnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia zaplatiť navrhovateľovi požadovanú dlžnú sumu, alebo aby
v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením.

Odporca svojím listom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX podal oneskorene odpor proti
vydanému platobnému rozkazu, v ktorom svoj dlh nepopiera a žiada o splátky. Nakoľko sa však tohto
času nachádza v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Leopoldove, predmetné splátky bude splácať

po tom, čo bude pracovne zaradený.

Podľa § 174 ods. 2 O.s.p. ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej,
zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný
rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

a) oneskorene,

b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,

c) neoprávnenou osobou.Podľa § 57 ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Zo spisu mal súd preukázané, že platobný rozkaz Okresného súdu Senica č.k. XXC XX/XXXX-XX zo

dňa X.K. XXXX bol odporcovi doručený do vlastných rúk dňa XX.X.XXXX. Dňa XX.X.XXXX bol súdu
doručený list odporcu datovaný dňom X.X.XXXX, ktorý súd podľa jeho obsahu posúdil ako odpor proti
platobnému rozkazu. Odporca bol v zmysle § 172 ods. 1 poučený, že lehota na podanie odporu je 15
dní, pričom posledný deň lehoty na to, aby podanie bolo účinné bol X.X.XXXX.

Rozhodnutie o trovách konania súd opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p., keďže navrhovateľovi
trovy v súvislosti s podaním odporu nevznikli a odporca v tomto konaní nebol úspešný.

Vzhľadom na skutočnosť, že odpor odporcu bol podaný oneskorene súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia a odpor odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí , návrh
na súdny výkon rozhodnutia.