Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Andrea Daráková
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9C/21/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220200827
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220200827.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bardejov v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Darákovou, v právnej veci žalobcu: E. Z.,
X.. XX.XX.XXXX, L. Ľ.Í. Š. XXXX/XX, XXX XX L., proti žalovanej: A.. E. Z., K.. K., X.. XX.XX.XXXX, L. Ľ.
Š.K. XXXX/XX, XXX XX L., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva,
takto
r o z h o d o l :
I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov: E. Z.Š., X.. XX.XX.XXXX C. A.. E. Z., K.. K., X.. XX.XX.XXXX,
ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa XX.XX.XXXX, zapísaného v knihe manželstiev Matričného
úradu L., vo zväzku 19, ročník 2005, na strane 23, pod poradovým číslom 127, zrušuje počnúc
právoplatnosťou tohto rozhodnutia.
II. Žiadnemu z účastníkov nepriznáva nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bardejov (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“)
15.05.2020 domáhal rozhodnutia, ktorým okresný súd zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za
trvania manželstva, z dôvodu že žalovaná, t.j. manželka žalobcu získala oprávnenie na podnikateľskú
činnosť, ktorú stále vykonáva.
2. Žalobca v žalobe uviedol, že so žalovanou sú manželia, manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX,
ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu L., Y. B. XX, K. XXXX, X. R. XX, J. J.
Č.R. XXX. Žalovaná na základe Osvedčenia o živnostenskom oprávnení vydaného Okresným úradom
Bardejov, odborom živnostenského podnikania, č. živnostenského registra 760-19649, má živnostenské
oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej činnosti. Žalobca sa domáha zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva z dôvodu podnikateľskej činnosti žalovanej podľa §
148a ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), pričom je toho názoru, že sú splnené všetky
zákonom stanovené podmienky pre zrušenie ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
3. Žalovaná vo svojom písomnom prehlásení doručenom okresnému súdu 02.06.2020 s návrhom
žalobcu na zrušenie ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva v celom
rozsahu súhlasila, pričom zhodne so žalobcom sa vyjadrila, že súhlasia, aby súd rozhodol vo veci bez
nariadenia pojednávania.
4. Podľa § 148a ods. 2 zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník „Súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.“
5. Podľa § 177 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) „Súd nariadi
na prejednanie veci samej pojednávanie.“
6. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP „Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.“
7. Podľa § 219 ods. 1 a 3 CSP „Rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.“
8. Okresný súd v súlade s cit. § 177 ods. 2 písm. b) CSP rozhodol v danej veci bez nariadenia
pojednávania a rozsudok dňa 30.06.2020 verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 1 CSP, za splnenia
zákonných podmienok podľa prvej vety § 219 ods. 3 CSP.
9. Vzhľadom na to, že v danom prípade boli splnené všetky zákonné predpoklady na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, z dôvodu vykonávania podnikateľskej
činnosti jedným z nich, okresný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.“
11. V danom prípade vzhľadom na špecifickú povahu prípadu, kedy sa jedná o konanie medzi blízkymi
osobami, okresný súd zohľadniac túto okolnosť mal za to, žeby v okolnostiach veci nebolo spravodlivé
zaviazať ktorúkoľvek stranu sporu k náhrade trov konania a preto okresný súd v tomto rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí rozhodol o nepriznaní nároku na náhradu trov konania žiadnej zo sporových strán.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný (§ 359
C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Bardejov.
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v uvedenej lehote podané na príslušnom odvolacom súde
(§ 362 ods. 1, 2 C.s.p.).
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) je treba uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 365 ods. 1 C.s.p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.). Odvolanie len proti odôvodneniu rozsudku
nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie
(§ 366 C.s.p.).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a
odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť
výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku
závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu. Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak
odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo
o predbežnej vykonateľnosti (§ 367 C.s.p.).
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 369 C.s.p.).
Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370 C.s.p.).
Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť (§ 371 C.s.p.). V odvolacom konaní nemožno uplatniť práva
voči žalobcovi vzájomnou žalobou (§ 372 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.