Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Ps/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420201950
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420201950.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v opatrovníckej veci: T. V., nar. XX.X.XXXX, bytom „B.", I. sociálnych služieb
B., G. XXX, B., pozbavený spôsobilosti na právne úkony, v konaní zastúpený opatrovníkom: „B." I.
sociálnych služieb, B., G. XXX, B. a osobitným opatrovníkom: H. B., B. XXX, o návrhu opatrovníka na
rozšírenie právomoci osobitného opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Q. návrh opatrovníka z a m i e t a.

II. I. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. H. sa návrhom podaným dňa XX.X.XXXX domáhal rozšírenia právomoci osobitného opatrovníka H. B.
aj na zastupovanie opatrovanca pri uzatváraní dohody o uznaní dlhu a o spôsobe jeho úhrady v zmysle §
558 H. zákonníka, ktorý vznikne medzi prijímateľom sociálnej služby a poskytovateľom sociálnej služby

z dôvodu nedostatku disponibilných finančných prostriedkov na úhradu v danom mesiaci.
Q. návrh odôvodnil tým, že pozbavenému spôsobilosti na právne úkony bol ustanovený osobitný
opatrovník H. B., ktorému boli vymedzené právomoci na zastupovanie opatrovanca a to pri uzatváraní
zmluvy o poskytovaní sociálnej služby a dodatkov k nej podľa § 74 zákona č. XXX/XXXX Z.z.,
pri uzatváraní zmluvy o úschove a pri uzatváraní príkaznej zmluvy. I. sociálnych služieb poskytuje
nesvojprávnemu sociálnu službu v zmysle I. č. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby uzatvorenej v

zmysle § 74 zákona č. XXX/XXXX Z.z. a V. záväzného nariadenia Z. samosprávneho kraja.

2. Z pripojeného spisu mal súd preukázané, že J. H. súdu U. č.k. Nc/XXX/XX-XX zo dňa XX.X.XXXX
bol T. V.,nar. XX.X.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony. R. H. súdu Z. I. č. k. XP/XX/XX zo
dňa XX.X.XXXX bol T. V. ustanovený opatrovník Y. sociálnej starostlivosti v B.. R. H. súdu Z. I. č.k. XP/
XX/XX-X zo dňa XX.XX.XXXX bol T. V. ustanovený osobitný opatrovník H. B., ktorému bol vymedzený

rozsah práv a povinností.

3. X. § 272 C. mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje
osobitný predpis.

4. X. § X74 odsek 2 C. mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovil opatrovníka, súd vymedzí

rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

5. X. § X7 odsek 2 H. zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.6. X. § 30 H. zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného
alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného
zástupcu.

7. X. § 73 odsek XX zákona č. XXX/XXXX Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č.
XXX/XXXX Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len
zákon o sociálnych službách), ak prijímateľ sociálnej služby nemá príjem alebo jeho príjem nepostačuje
na platenie úhrady za sociálnu službu, môže úhradu za sociálnu službu alebo jej časť platiť aj iná osoba.

H.podľaprvejvetymôžeuzatvoriťsposkytovateľomsociálnejslužbyzmluvuoplateníúhradyzasociálnu
službu.

8. X. § 73 odsek XX zákona o sociálnych službách, ak podľa odsekov X až X nevznikne prijímateľovi
sociálnej služby povinnosť platiť úhradu za sociálnu službu alebo jej časť ku dňu splatnosti úhrady
za sociálnu službu, prechádza táto povinnosť postupne na zaopatrené plnoleté deti a rodičov, ak sa

ich príjem spoločne neposudzuje a spoločne nezapočítava s príjmom prijímateľa sociálnej služby;
zaopatreným plnoletým deťom alebo rodičom po zaplatení úhrady za sociálnu službu musí mesačne
zostať X,XX-násobok sumy životného minima ustanovenej osobitným predpisom. Na účely povinnosti
platiť úhradu za sociálnu službu alebo jej časť ku dňu splatnosti úhrady za sociálnu službu u osôb
uvedených v prvej vete platia ustanovenia § 72 ods. XX, XX a XX rovnako. I. plnoleté deti alebo rodičia

môžu uzatvoriť s poskytovateľom sociálnej služby písomnú zmluvu o platení úhrady za sociálnu službu
podľa osobitného predpisu.

9. X. § 74 odsek X veta prvá zákona o sociálnych službách, poskytovateľ sociálnej služby poskytuje
sociálnu službu na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby.

XX. X. § 74 odsek XX zákona o sociálnych službách, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na určenie
sumy úhrady a platenie úhrady za sociálnu službu, poskytovateľ sociálnej služby a prijímateľ sociálnej
služby sú povinní uzatvoriť dodatok k zmluve o poskytovaní sociálnej služby.

XX. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že návrh
opatrovníka je nedôvodný. R. dlhu sa považuje za samostatný zabezpečovací inštitút. I. funkciu plní
tým, že zakladá vyvrátiteľnú právnu domnienku o existencii dlhu v dobe uznania. R. dlhu predstavuje
jednostranne zaväzujúcu bezodplatnú konsenzuálnu zmluvu, ktorá vznikne na základe jednostranného
právneho úkonu dlžníka adresovaného veriteľovi, ktorým dlžník dáva najavo, že svoj záväzok uznáva a

veriteľ toto uznanie akceptuje. K uznaniu dlhu dochádza spravidla až v dobe, keď nastala jeho splatnosť.
X. názoru súdu, rozšírenie právomoci osobitného opatrovníka na zastupovanie opatrovanca pri
uzatváraní dohody o uznaní dlhu a o spôsobe jeho úhrady nie je bližšie konkretizované a
je nepreskúmateľné. Z predloženého návrhu nevyplýva, aké sú momentálne finančné možnosti
opatrovanca, aký dôchodok poberá, či má nejaké finančné prostriedky na účtoch, aká je výška nákladov

za poskytované služby. Z návrhu nie je zrejmé, či v zmysle zákona o sociálnych službách, rozdiel
medzi cenou poskytovaných služieb a dôchodkom opatrovanca by nemali uhrádzať iné osoby, tak
ako to vyplýva z vyššie uvedeného zákonného ustanovenia. Z. rozšírenie právomoci je nejasné,
neurčité, neohraničené dobou a výškou. K. rozhodnutie súdu by bolo v neprospech opatrovanca,
pretože v prípade, ak by došlo k uznaniu dlhu v dôsledku rozšírenia kompetencií, právny úkon by bol

nepreskúmateľný, resp. by bola možná duplicitná úhrada nedoplatkov, jednak rodinným príslušníkom
na základe rozhodnutia zariadenia ako i uznaním dlhu. J. právomoci osobitného opatrovníka sa
preto javí súdu ako nedôvodné, pretože poskytovateľ sociálnych služieb má vo svojej kompetencii
riešiť nedoplatok na úhradách za poskytované služby vydaním vlastného rozhodnutia v zmysle § 73
ods. XX zákona č. XXX/XXXX a rodinných príslušníkov opatrovanca zaviazať na povinnosť zaplatiť

nedoplatok. Ak by opatrovanec nadobudol nejaké finančné prostriedky, má opatrovník právo požiadať
o uvoľnenie týchto finančných prostriedkov aj na uhradenie nedoplatkov v súvislosti s poskytovaním
služieb, prípadne si uplatniť túto pohľadávku aj v dedičskom konaní. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku uznesenia.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C. mimosporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Zámky, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).