Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/275/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211224928
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1211224928.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a členov
senátu JUDr. Anny Kašajovej a JUDr. Evy Mészárosovej v právnej veci žalobcu: V. V., N.. XX.XX.XXXX,
A. Š. X, A. - B. V., v zastúpení Advokátska kancelária Consiliaris, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 8,
Bratislava, IČO: 47 248 301, proti žalovanej: Z. V., N.. XX.XX.XXXX, A. V. XX, A. - T., v zastúpení
JUDr. Dušan Repák, advokát, Krížna 47, Bratislava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva,

na odvolanie žalovanej proti čiastočnému rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 30. apríla 2019
č.k. 8C 182/2011-321, o späťvzatí žaloby po vydaní tohto rozsudku takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie žaloby v celom rozsahu p r i p ú š ť a, čiastočný rozsudok Okresného súdu
Bratislava II zo dňa 30. apríla 2019 č.k. 8C 182/2011-321 z r u š u j e a konanie v celom rozsahu
z a s t a v u j e.

Žiadnej zo sporových strán nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanej povinnosť vyplatiť žalobcovi z dôvodu
vyporiadania bývalého členského podielu v SBD Bratislava II v rámci vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov sumu 64 000 Eur v lehote 3 mesiacov od právoplatnosti rozsudku s tým,
že zvyšnú časť masy bezpodielového spoluvlastníctva strán a nárok na náhradu trov konania bude

predmetom konečného rozhodnutia.

2. Podaním zo dňa 11.6.2020, doručenou Krajskému súdu v Bratislave ako nadriadenému súdu dňa
12.6.2020 vzal žalobca žalobu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov v celom
rozsahu späť vzhľadom na uzavretú Dohodu o vyporiadaní BSM a urovnanie akýchkoľvek a všetkých
sporných práv a záväzkov účastníkov Dohody súvisiacich alebo vyplývajúcich z konania 8C 182/2011

vedenom na Okresnom súde Bratislava II a z konania 4Co 275/2019 vedenom na Krajskom súde v
Bratislave. Podľa čl. IV bod 2 Dohody sa žalobca zaviazal vziať žalobu v celom rozsahu späť s tým, že
žalovaná bude s týmto späťvzatím súhlasiť a strany sporu sa výslovne dohodli, že si neuplatnia právo
na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania a navrhnú nepriznanie práva na ich náhradu
žiadnej strane sporu.

3. Žalovaná týmto podaním so späťvzatím žaloby v celom rozsahu súhlasila.

4. Súčasne strany sporu uviedli, že si neuplatňujú právo na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho
konania a žiadali konanie zastaviť a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov prvoinštančného a
odvolacieho konania nepriznať.

5. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“)
prejednal vec bez pojednávania rozhodol postupom podľa § 370 ods. 1 a 2 C.s.p.6. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak je žaloba vzatá späť po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd

rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. V danom prípade vzal žalobca žalobu o vyporiadanie BSM v celom rozsahu späť, s ktorým späťvzatím
žaloby žalovaná súhlasila a súhlasne sa vzdali aj nároku na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho
konania. Nakoľko tak k späťvzatiu žaloby došlo pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku, odvolací
súd späťvzatie žaloby žalobcom pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil (§ 370
ods. 1 C.s.p.).

9. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 256 ods. 1 C.s.p., v spojení s § 262
ods. 1 C.s.p. a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania
nepriznal, nakoľko sa ich náhrady strany sporu výslovne vzdali.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).