Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. jún 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11Ps/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120203041
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120203041.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou v opatrovníckej veci U. Z., nar.

XX.X.XXXX, bytom G. X, M. za účasti L. U., nar. XX.X.XXXX, bytom G. X, M., v konaní o schválenie
právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e právny úkon urobený za dedičku U. Z. rod. U., nar. XX.X.XXXX opatrovníkom L. U., nar.
XX.X.XXXX vo forme dohody o vyporiadaní dedičstva po poručiteľovi L. Z., nar. X.X.XXXX, zomrelom
dňa XX.X.XXXX bez zanechania závetu vo veci sp. zn. 22D/254/2016 Dnot 101/2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.2.2020 bol tunajšiemu súdu doručený podnet na schválenie právneho úkonu urobeného za
dedičku U. Z., nar. XX.X.XXXX, ktorá bola rozsudkom Mestského súdu v Košiciach zo dňa 21.11.1979
pozbavená spôsobilosti na právne úkony pred notárkou JUDr. Katarínou Pravotiakovou vo veci sp. zn.

22D/254/2016 Dnot 101/2016.

2. Z pripojeného spisu Okresného súdu Košice I sp. zn. 11Ps/6/2007 súd zistil, že U. Z. bola pozbavená
spôsobilosti na právne úkony. Ako opatrovník jej bol ustanovený L. U., O.. XX.X.XXXX.

3. Uznesením Okresného súdu Košice I vo veci prejednania dedičstva po poručiteľovi L. Z. bola dňa
9.3.2017 ustanovená R. U., nar. XX.X.XXXX za osobitného kolízneho opatrovníka pre dediča U. Z. rod.

U., nar. XX.X.XXXX v dedičskom konaní po poručiteľovi L. Z. zomrelom XX.X.XXXX naposledy bytom
M. - M. XX vo veci sp. zn. 22D/254/2016 Dnot 101/2016.

4. Z výpovede opatrovníčky R. U. súd zistil, že právny úkon bol robený vo forme dohody o vyporiadaní
dedičstva a je v záujme R. U., nakoľko bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony.

5. Opatrovník L. U. navrhol, aby súd predmetný právny úkon schválil, nakoľko je v záujme U. Z. v konaní

22D/254/2016. Ide o návrh na dodatočné prejednanie dedičstva podaného na Okresný súd Košice I
dňa 24.6.2016 a to ohľadom nehnuteľnosti v katastrálnom území Kavečany zapísaných v LV č. XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXX, XXXX, XXX, XXXX a katastrálne územie Č. zapísané na LV
č. XXXX, XXXX. V návrhu žiadatelia uviedli, že v predmetnom dedičstve má byť aj majetok, o ktorom
nebolo rozhodnuté v doposiaľ vykonaných konaniach.

6. Predmetom konania je schválenie právneho úkonu.

7. Podľa ust. § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), pokiaľ fyzické osoby
nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.8. Podľa ust. § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú,
a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

9. Podľa ust. § 275 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.),
súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

10. Podľa ust. § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd
opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva

alebo z iných vážnych dôvodov.

11.Nazákladevykonanéhodokazovania,zistenéhoskutkovéhostavuavsúladescitovanýmizákonným
ustanoveniami súd schválil právny úkon spočívajúci v uzavretí dedičskej dohody, ktorý za osobu
pozbavenú spôsobilosti na právne úkony urobil opatrovník, pretože dospel k záveru, že tento úkon je
urobený v jej prospech.

12. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania ak nejde o trovy konania štátu rozhoduje súd
len na návrh, nakoľko v danej veci absentuje návrh účastníkov na rozhodnutie o trovách konania, súd
o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, z. č.
160/2015 Z.z., ďalej iba CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.