Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. máj 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/212/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615201046
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1615201046.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudcom JUDr. Miroslavom Rudinským, v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, zastúpený advokátom
JUDr. Vladimírom Kánom, AK Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému: Y. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom obec M., o zaplatenie sumy 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.02.2015 doručil žalobca Okresnému súdu Malacky žalobu na začatie konania, ktorým sa voči

žalovanému domáhal zaplatenia sumy 70,70 € a náhrady trov konania z titulu cestovného a úhrady pri
nepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkom.Vžalobeuviedol,ževykonávamestskúhromadnúdopravu
(električkovú, trolejbusovú a autobusovú) v Bratislave. Žalovaný sa dňa 20.06.2014 na linke mestskej
hromadnej dopravy (ďalej len „MHD“) č. 210 sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným
lístkom, preto mu vznikol voči žalovanému nárok na zaplatenie cestovného v sume 0,70 € a úhrady
v sume 70,- € podľa Prepravného poriadku MHD a podľa Tarify MHD. Na úhradu sumy 70,70 € bol
žalovaný bezvýsledne vyzvaný výzvou na zaplatenie zo dňa 28.07.2014.

2. O žalobe žalobcu rozhodol súd najskôr platobným rozkazom č. k. 5C/212/2015-12 zo dňa 25.06.2015,
ktorý však musel uznesením č. k. 5C/212/2015-41 zo dňa 10.01.2017 podľa § 266 ods. 3 CSP v plnom
rozsahu zrušiť, nakoľko sa ho nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

3. Súd zisťoval pobyt žalovaného, pričom zistil, že od 27.04.2017 je hlásený k trvalému pobytu v obci

Láb. Súd oznámil žalovanému v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 CSP, že na súd bola podaná žaloba
voči nemu a žalobu mu spolu s prílohami doručoval. Žalovaný s k žalobe nevyjadril.

4. Podľa ustanovenia § 297 CSP súd na prejednanie spotrebiteľského sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech
spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporne a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- EUR.

5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 pís. a CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania.
Podľa §219 ods. 3 CSP, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu dňa 04.05.2020.6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, keď zistil tento skutkový a právny stav:

7. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol č.1419406 zo dňa
20.06.2014 súd zistil, že žalovaný sa dňa 20.06.2014 o 18,44 hodine na linke MHD č. 210, číslo voza
6011, sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom, cestoval bez cestovného lístka.
Cena platného cestovného lístka predstavovala sumu 0,70 €, postih predstavoval sumu 70,- €, žalovaný

tieto sumy odmietol zaplatiť.

8. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, ktorá upravuje cenové vzťahy medzi
Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť (ďalej len DPB, a. s.) a cestujúcim v súlade s
Cenovým výmerom č. 1/2013 vydaným Hlavným mestom SR Bratislava v súlade s článkom 3 ods. 2
nariadenia (ES) č. 1370/2007, § 19, ods. 2 a § 21, ods. 2 a ods. 6, písm. c) Zákona č. 56/2012 Z.z. o

cestnej doprave v znení neskorších predpisov, § 21, ods. 6, písm. d) Zákona č. 514/2009 o doprave na
dráhach v znení neskorších predpisov a § 20 zákona č. 18/1996 Z. z. o cenách po dohode s dopravcom,
je cena základného cestovného 0,70 eura (cestovný lístok na jednu cestu s časovou platnosťou 15
minút).

9. Podľa čl. 3 ods. 2 prepravného poriadku MHD v Bratislave pred začatím prepravy má cestujúci
povinnosť oboznámiť sa na zastávkach, kde sú na to vytvorené podmienky (napr. zastávkový prístrešok
s informačným panelom a pod.) s ponukou a pravidlami prepravných služieb, ktoré sú obsiahnuté v
cestovnom poriadku, vo výňatku z prepravného poriadku a výňatku z tarify. Dopravca na mieste určenom
pre styk s cestujúcimi predloží na požiadanie cestujúceho na nahliadnutie tento prepravný poriadok a

cestovný poriadok (poriadky).

10. Podľa čl. 3 ods.3 prepravného poriadku MHD v Bratislave cestujúci je povinný pred prepravou si
zakúpiť cestovný lístok podľa tarify a byť na zástavke pripravený na nastúpenie do vozidla.

11. Podľa čl. 3 ods. 7 prepravného poriadku MHD v Bratislave cestujúci je povinný poskytnúť revízorovi
cestovný lístok, predplatný cestovný lístok vo forme čipovej karty na kontrolu. V prípade, že cestujúci
sa preukazuje SMS cestovným lístkom, je povinný predložiť mobilné komunikačné zariadenie revízorovi
na kontrolu platnosti.

12. Podľa čl. 6 ods. 2, 3 prepravného poriadku MHD v Bratislave cestujúci je povinný na vyzvanie
revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa ods. 2 nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do
sto násobku cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa (veta prvá, veta
druhá).

13. Podľa článku 2 bod 1 cit. Tarify MHD sú určené druhy a ceny cestovných lístkov (cena základného
cestovného lístka 15 min. je 0,70 €).

14. Podľa článku 5 cit. Tarify MHD je úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka 70,- €.

15. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

16. Podľa § 772 veta prvá Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

17. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov dopravou
na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej

len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových dráhach.

18. Podľa § 16 ods. 4 písm. c), d) zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení zneho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,
preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak
sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a

prirážku k cestovnému na mieste.

19. Podľa § 8 ods. 5 Zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť

prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

20. Žalobca v cit. čl. 1 ods. 1 prepravného poriadku ktorý je v zmysle § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009
Z. z. o doprave na dráhach v znení účinnom k 01.03.2013 „všeobecnými prepravnými podmienkami“ pri
prevádzkovaní dopravy, v súlade s § 7 ods. 1 písm. c) cit. zákona platne upravil, že obsah prepravného
poriadku je spolu s tarifou a cestovným poriadkom verejným návrhom na uzavretie zmluvy o preprave

osôb. I keď je pravdou, že prepravný poriadok neobsahuje priamo úpravu, kedy je takáto zmluva
uzavretá, treba podľa názoru súdu vychádzať z toho, že prepravná zmluva je v prípade hromadnej
dopravy uzavretá okamihom nastúpenia do pristaveného dopravného prostriedku, keďže v tomto
prípade ide o konkludentné (faktické) konanie, ktoré s prihliadnutím na § 35 ods. 3 Občianskeho
zákonníka a na citované ustanovenie prepravného poriadku môže prepravca (žalobca) oprávnene

vnímaťakoprijatienávrhu(porovnaj§43cods.1Občianskehozákonníka,vzmyslektoréhosazaprijatie
návrhu zmluvy považuje aj „konanie, z ktorého možno vyvodiť súhlas“ osoby, ktorej je návrh zmluvy
určený, teda každého cestujúceho).

21. V prejednávanej veci dospel súd na základe vykonaného dokazovania k záveru, že pokiaľ sa žalobca

voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 70,70 €, podal žalobu dôvodne. Žalovaný dňa 20.06.2014
cestoval na trolejbusovej linke MHD č. 210 v Bratislave, použitím dopravného prostriedku žalobcu
došlo medzi ním a žalovaným k uzavretiu zmluvy o preprave osôb, na výzvu revízora sa žalovaný
nepreukázal platným cestovným lístkom, ktorého cena predstavovala 0,70 €. Na základe uvedeného
vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 0,70 € a úhradu pri nepreukázaní

sa platným cestovným lístkom v sume 70,- €, čo v prejednávanej veci predstavuje spolu 70,70 €.
Keďže žalovaný túto sumu žalobcovi nezaplatil, súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 €.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa vyššie cit. ustanovení § 255 ods. 1 a §262 ods. 1 CSP. Žalobca

mal v konaní úspech v celom rozsahu, preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).