Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619201834
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2619201834.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Renátou Audovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a. s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: Y.
M., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V., štátny občan SR, o zaplatenie 147,67 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 147,67 €, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 147,67 € od 01.01.2019 do zaplatenia, náklady konania v sume 3,30 €, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške

tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 02.09.2019 domáhal toho, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 147,67 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
147,67 € od 01.01.2019 do zaplatenia ako i náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že za
žalovaného platil vecné dávky zdravotného poistenia z prostriedkov zdravotného poistenia aj po zániku
jeho verejného zdravotného poistenia v SR (toto zaniklo od 27.10.2014 - trvá). Nárok uplatnený žalobou
oprel o ustanovenie § 9 ods. 7 písm. d) zákona č. 580/2004 Z. z.

2. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k.: 11C/32/2019-16 dňa 16.09.2019, ktorý však následne
uznesením zo dňa 09.03.2020 zrušil, nakoľko tento nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Súd doručil žalovanému, ktorý je bezdomovec, žalobu, prílohy, poučenie ako aj výzvu na vyjadrenie
k žalobe oznámením na úradnej tabuli súdu a cez web, pričom tieto sa považujú za doručené dňom
25.3.2020.Žalovaný sa k týmto v stanovenej lehote písomne nevyjadril.

4. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil
b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti,
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Nakoľko v danej veci boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 273 CSP súd vyhovel
žalobe rozsudkom pre zmeškanie.6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným

uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

7. Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.