Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010104
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620010104.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou, v trestnej veci proti obvinenému M. K. pre

zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 28.07.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Senici Mgr. Stanislavom Kormanom a obvineným M. K., za účasti
obhajcu Mgr. Milana Trylča, PhD. dňa 25.02.2020, číslo konania Pv XXX/XX/XXXX-XX, EEČ: X-XX-
XXX-XXXX a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený:
M. K. Q. G. Í. C. , nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom A., O. XXX/XX, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 31.08.2019 v čase asi od 14.00 h do 14.10 h v obci Šajdíkove Humence v areáli bývalého
poľnohospodárskeho družstva, prišiel k tu zaparkovanému nákladnému motorovému vozidlu - ťahač zn.

Volvo FH 13 500 EEV, evidenčné číslo A., VIN: S. s návesom evidenčné číslo A., vozidlo polial horľavou
látkouanáslednezapálil,počomzmiestačinuodišiel,vdôsledkuvzniknutéhopožiaruprišlokobhoreniu
nákladného vozidla - ťahača zn. Volvo, evidenčné číslo A., a to z vonkajšej časti a aj z vnútornej časti,
vlastníkom ťahača bola spoločnosť ČSOB Leasing, a.s. Bratislava, Panónska cesta 11, IČO: 35704713
a ťahač mal v prenájme nájomca spoločnosť DB Trans s.r.o., Dubovce 178, 908 62 Dubovce, IČO:
50175262,uvedenýmkonanímpáchateľspoločnostiČSOBLeasing,a.s.Bratislava,Panónskacesta11,
IČO: 35704713 spôsobil škodu poškodením ťahača vo výške 27.850,- EUR, spoločnosti DB Trans s.r.o.,
Dubovce 178, 908 62 Dubovce, IČO: 50175262 poškodením vecí vo vnútri ťahača vo výške najmenej

350,- € a osobe E. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. I. XXX poškodením vecí vo vnútri ťahača vo
výške najmenej 780,- EUR,

t e d a

zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu,

č í m s p á c h a l

zločin: poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona,

Za to sa

odsudzuje:podľa § 245 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák. k trestu
odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje k náhrade škody poškodenej DB Trans s. r. o., so
sídlom Dubovce 178, 90862 Dubovce, IČO: 50175262 vo výške 350,- €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená DB Trans s. r. o., so sídlom Dubovce 178, 90862 Dubovce,
IČO: 50175262 odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa§287ods.1Tr.por.saobvinenýzaväzujeknáhradeškodypoškodenémuE.Š.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom Š. I. XXX vo výške 780,- €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodený E. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. I. XXX odkazuje so
zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje k náhrade škody poškodenej Generali poisťovni, a. s.,

so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 35709332 vo výške 22.492,10 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená Generali poisťovňa, a. s., so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841
04 Bratislava, IČO: 35709332 odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.02.2020 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. M. K. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX-XX, EEČ: X-XX-XXX-XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru, obhajcu obvineného a tiež poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica obvinený po
poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku
odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Ánoi/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a náhrade škody v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a o primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto
uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c/ Trestného poriadku.