Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. november 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219201580
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219201580.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v spore žalobcu: Ministerstvo vnútra SR,

Bratislava, Pribinova 2, IČO 00 151 866, proti žalovanému: V. Z., D.. XX.XX.XXXX, A. W. Z., o zaplatenie
90,26 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 90,26 eur s 5% úrokom z omeškania ročne z istiny od
01.12.2018 do zaplatenia na č. účtu IBAN Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, var. symbol: XXXXX, do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobou zo dňa 18.04.2019 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal žalovaného

k zaplateniu sumy 90,26 eur titulom nákladov vynaložených na vyšetrenie žalovaného s pozitívnym
výsledkom. Dôvodil, že dňa 18.03.2018 a dňa 23.03.2018 v súvislosti s objasňovaním konania
žalovaného útvarom PZ boli vykonané lekárske vyšetrenia, odobraté vzorky od žalovaného boli
pozitívne. Faktúry za vyšetrenie žalovaného uhradil žalobca.

(2) Súd vo veci vydal dňa 11.06.2019 platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému, preto
bol platobný rozkaz uznesením zo dňa 18.10.2019 zrušený s poukazom na § 266 ods. 1, 3 CSP.

Žalovaný nemá evidovanú adresu trvalého pobytu, adresa jeho aktuálneho pobytu zistená nebola, z
toho dôvodu bolo podanie žaloby oznámené žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Žaloba tak
bola žalovanému doručená dňa 07.11.2019.

(3) Podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) ak sa žalobu
nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd
povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Podľa ods. 2 ak sa

súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po
15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Podľa
ods. 3 ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a).

(4) Podľa § 106 („adresa na doručovanie“) ods. 1 písm. a/ CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej
schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát

neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú
v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej
republiky podľa druhu pobytu cudzinca. Podľa ods. 3 ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri
obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnejtabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

(5) Podľa § 297 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) súd na prejednanie /
spotrebiteľského/ sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo
veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

(6) Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

(7) Súd vo veci vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav
veci:

(8) Na základe žiadanky obvodného oddelenia PZ v Dunajskej Strede bolo žalovanému dňa 18.03.2018
vykonané akútne toxikologické vyšetrenie. Podľa výsledkov vyplývajúcich z lekárskej správy oddelenia

klinickej biochémie Nemocnice s poliklinikou v W. Z. bol žalovaný pozitívny na užitie návykových
látok (amfetamín, extasy, metamfetamín, morfin). Vyšetrenie bol zopakované dňa 22.03.2018, podľa
výsledkovvyplývajúcichzlekárskejsprávybolžalovanýpozitívnynaužitienávykovýchlátok(amfetamín,
extáza, metamfetamín, opiáty). Lekárske pracoviská vyúčtovali žalobcovi za predmetné vyšetrenia
v prípade žalovaného 75,26 eur a 15 eur. Žalovaný na výzvu žalobcu listom zo dňa 08.10.2018 k

preplateniu nákladov nereagoval.

(9) Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

(10) Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o
zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb osoby vykonávajúce činnosť, pri ktorej by
mohli ohroziť život, zdravie sebe alebo iným osobám alebo poškodiť majetok, nesmú požívať alkoholické
nápoje alebo iné návykové látky pri vykonávaní tejto činnosti alebo pred jej vykonávaním, ak by počas
tejto činnosti mohli byť ešte pod ich vplyvom.

(11) Podľa § 5 ods. 1 tohto zákona príslušníci Policajného zboru, Vojenskej polície, Zboru väzenskej a
justičnej stráže Slovenskej republiky, Zboru ozbrojenej ochrany letísk a zamestnanci obecnej a mestskej
polície (ďalej len „policajný orgán“) sú oprávnení v rámci svojej pôsobnosti vyzvať osoby uvedené v §
4 ods. 1 na vyšetrenie na zistenie alkoholu alebo iných návykových látok. Podľa ods. 2 policajný orgán
je oprávnený vyzvať na vyšetrenie podľa odseku 1 aj iné osoby, ako sú uvedené v § 4 ods. 1, a to

vtedy, ak je dôvodné podozrenie, že spôsobili sebe alebo inému ujmu na zdraví v súvislosti s požitím
alkoholických nápojov alebo iných návykových látok. Podľa ods. 8 lekárske vyšetrenie podľa odsekov
4 až 7 sa vykonáva v zdravotníckych zariadeniach. Náklady na lekárske vyšetrenie uhradí ten, kto o
takéto vyšetrenie požiadal, a to vo výške určenej osobitným predpisom. Podľa ods. 9 v prípade
pozitívneho výsledku lekárskeho vyšetrenia je vyšetrovaná osoba povinná uhradiť tomu, kto o vyšetrenie

požiadal, skutočne vynaložené náklady spojené s takýmto vyšetrením.

(12) Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka (OZ) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ
právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok

týkať aj len jednotlivých plnení. Podľa ods. 2 ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 ods. 1 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

(13) V danom prípade žalovaný bol preukázateľne pozitívny na užitie omamných látok a tým mu vznikla
(zo zákona vyplývajúca) povinnosť nahradiť náklady súvisiace s vyšetrením, v tomto smere žalovanýnárok žalobcu ani po skutkovej (vecnej), ani po právnej stránke nesporoval, preto ho súd k zaplateniu
nákladov zaviazal vo výške uplatnenej žalobcom, vrátane nároku na úrok z omeškania (uplatneného
v súlade so zákonom) z priznanej čiastky, odo dňa navrhovaného žalobcom, keďže žalovaný sa s

náhradou nákladov preukázateľne dostal do omeškania.

(14) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

(15) Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa ods. 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

(16) Vzhľadom na procesný výsledok sporu má žalobca ako po procesnej stránke úspešná strana sporu
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, žiadne trovy si však k náhrade neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh). (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok)