Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. júl 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23Ek/872/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120310735
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kvašňovský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120310735.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: T. T., R.. X.X.XXXX, T. D. J. XXXX/X,
XXX XX Q., zast.: J. C., R.. XX.XX.XXXX, T. D. Ľ. XXXX/X, XXX XX Q., proti povinnému: J. N., R..
XX.X.XXXX, T. D. N. B.. XXXX/XX, XXX XX Q. o vymoženie 709,10 EUR s príslušenstvom, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 9.6.2020 domáhal od povinného
vymoženia 709,10 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu
Levice sp. zn. 4T/97/2019 zo dňa 27.11.2019.

2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že proti povinnému je na Okresnom súde Banská Bystrica
pod sp. zn. 32Ek/501/2020 vedené exekučné konanie v tej istej veci na základe skôr podaného návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie. Tento skôr podaný návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
zo dňa 12.3.2020 súd uznesením zo dňa 21.5.2020 zamietol, pričom predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňom 11.6.2020.

3. Podľa § 50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie.
Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných návrhoch na vykonanie exekúcie v tej
istej veci súd uznesením zastaví.

4. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencie) ustanovená v citovanom ustanovení
bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na
ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na základe rovnakého exekučného
titulu a jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania. V takomto
prípade súd konanie vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

5. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že keďže uznesenie o zamietnutí
skôr podaného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 21.5.2020 ešte nenadobudlo
právoplatnosť v čase podania predmetného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, čiže dňom
9.6.2020, exekučné konanie v tej istej veci nebolo právoplatne skončené. Zároveň je daná totožnosť
vymáhaného nároku, exekučného titulu a osoby oprávneného a povinného v týchto súbežne vedených

konaniach, preto s poukazom na § 50 ods. 2 Exekučného poriadku súd konanie začaté na základe
neskôr podaného návrhu na vykonanie exekúcie zastavil.6. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a

povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

7. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im
v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

8. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznal, a to z dôvodu, že do vydania
poverenia na vykonanie exekúcie oprávnený je jediným účastníkom, a teda náhradu trov mu nie je
od koho priznať, a preto trovy exekučného konania znáša oprávnený, pričom súd exekučné konanie
zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.