Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/69/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720010364
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720010364.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, samosudcom JUDr. Martinom Kollárom vydáva 10. júna 2020 podľa § 353 ods. 1
Tr. poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený K. P. C. D. B. R. , nar. XX.XX.XXXX P. B. X., trvale bytom Ž., U. XXX, C. Ž.H., občan
Slovenskej republiky,

j e v i n n ý ,

že
v trestnom konaní vedenom na Vojenskej polícii Trenčín, Oddelenie vyšetrovania Zvolen, pod sp. zn.
ČVS: P.-XX/OdVS-XXXX pred povereným príslušníkom VP vo svojej výpovedi v procesnom postavení

svedka zo dňa 18.01.2017 v priestoroch Vojenskej polície, Oddelenie vyšetrovania, Borovianska cesta
1, Zvolen vo veci obvineného T.. N.. X. T., B.. XX.XX.XXXX, ktorý bol stíhaný za prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona, uviedol nepravdivé skutočnosti a to: „ Dňa
07.10.2016 sa s X. T. dali do reči, dovtedy nič nepil, okrem jedného piva v Bratislave medzi 18.00 -20.00
hod. X. mal oblečenú mikinu a nohavice, akej farby to si nespomenie, na nohách mal myslí tenisky. Nič
pri sebe nemal. Rozprávali sa, odkiaľ cestuje a tak, čo robí, tak mu povedal, že si chce večer spraviť

prechádzku a tak. Po celý čas tam s nimi nikto nebol, boli len sami dvaja. Bavili sa o tom, že má problémy
s priateľkou. Takže sa bavili, že z tohto dôvodu vyvetrať hlavu a ísť sa prejsť. Pri tomto rozhovore zistil,
že X. býva niekde v V. a povedal mu proste, že tam má auto, je proste autom a že by ho mohol zobrať
tým smerom, že by mu mohol pomôcť. Padol taký návrh, či nejdú do baru, ale on bol z tej cesty taký
unavený a vystresovaný, že mu povedal, že radšej by si oddýchol. Sám mu navrhol, že si môže na
chvíľku sadnúť a oddýchnuť v jeho aute. Ďalej mu povedal, že ide ešte na chvíľku dnu do baru, asi
jednu hodinu alebo aj viac, že sa potom vlastne vráti naspäť ku nemu do jeho auta. On s tým viac menej

súhlasil, tak ho pustil do jeho auta. Tento rozhovor trval asi 15 minút, po celý čas na rohu pri bare Street,
vedľa vchodu. Potom ho zaviedol k autu, ktoré stálo pred vchodom do Street baru, cca 4-5 metrov,
zaparkované pri hlavnej ceste, v smere na Bratislavu, v smere jazdy. Bolo to auto Škoda Octávia. Prišli k
autu, X. mu otvoril auto, diaľkovým kľúčom, povedal mu, že si môže kľudne nastúpiť, že v aute nič nemá,
auto má zabezpečené, tak že mu tam nemôže nič spraviť. On si sadol na sedačku spolujazdca, žiadne
veci - batožinu so sebou nemal, len pri sebe mal peniaze a občiansky preukaz. Sedel vpredu, sklopil

si sedačku a začal driemať, X. odišiel, či ho zamkol, to si nepamätá, myslí si, že ostalo odomknuté a
on v ňom driemal, budil sa viackrát. Potom, keď už nejako zadriemal, tak sa X. vrátil, on nemal pojem
o čase proste vravel, že ideme, že ho odvezie niekde na ten smer do Kľaku. Ešte predtým X. otvoril
dvere auta a sadol si za volant, na sedadlo vodiča. On sa zobudil. X. sedel za volantom, a povedal mu,
že ideme. Spýtal sa ho, či nie je unavený, že vyzerá unavene, nevyspatý, dohodli sa, že to odšoféruje
on. Presne si nepamätá ako to bolo, on navrhol, či by nemal radšej odšoférovať on, tak sa prehodil cez
sedadlá, vo vnútri vozidla. Stále sedeli vo vozidle pred barom Street, len sedeli a išli sa prehodiť medzi

sebou. Bolo to tak, že X. sa zdvihol, rukami sa nadvihol sedačky alebo volantu, čo nevie uviesť, lebo onsa sústredil na seba, nevie čoho sa držal, bol vo vzduchu išiel ponad neho, X. skrčil nohy k sedačky on
prisunul kolená a keď sa vymieňali samozrejme sa stretli v strede nad ručnou brzdou a radiacou pákou
a keď išiel X. ponad neho tak on sa popod neho prešiel, on prešiel ľavou nohou na sedadlo vodiča,

potom keď už X. uvoľnil miesto šoféra a bol nohami na podlahe, potom sa dal aj na druhú nohu na
sedadlo vodiča a prehupol sa tým spôsobom, že sa odrazil asi oboma rukami zo sedačky spolujazdca a
sadol si na sedadlo vodiča, potom dal nohy na podlahu. Nepozeral sa, čoho sa držal X., takže to uviesť
nevie, sústredil sa na seba. Po premiestnení na sedadlách, naštartoval auto, kľúče boli pravdepodobne
v zapaľovaní, X. súhlasil s tým, že môže šoférovať jeho auto do Hrabičova. V Hrabičove bol, nie však na

aute, cestu nepozná. Naštartoval auto a vyrazil z miesta parkovania vozidla vyjdením na hlavnú cestu,
šiel chvíľu rovno v pravom jazdnom pruhu a na prvej odbočke, križovatke doprava. Po pár metroch, po
odbočení si všimol, že blikajú majáky za ním, nevie ako ďaleko, to si všimol v spätných zrkadlách vozidla.
Tak po pár metroch, pri mestskom úrade v Žarnovici zastavil na parkovisku pre postihnutých. To bol už
celkom v panike a v strese, lebo nič podobné sa mu v živote nestalo, vozidlo zastavil. Ešte pred tým ako
vozidlo zastavoval počas jazdy a pri zastavovaní, asi 2 metre pred zastavením vozidla, počas idúceho

vozidla, X. chytil pravou rukou myslím za ruku alebo stehno. Ľavú ruku mal na volante, mal zapnutý
bezpečnostný pás, bol v strese a auto zastavil na mieste ako už popísal. Motor asi nevypol, vyradil
rýchlosť, odopol si pás, pravou rukou si odopol bezpečnostný pás, X. nebol pripútaný, X. sedel v polohe
na sedadle, v polohe ako on driemal pre tým v stojacom vozidle, opierka sedadla bola sklopená, dá sa
povedať skoro do maxima - do vodorovnej polohy. Opierky hlavy boli na obidvoch predných sedadlách.

Následne sa pravou rukou chytil sedačky - opierky vodiča a ľavou nohou stúpil na sedadlo vodiča a od
sedadla vodiča sa odrazil v smere dozadu, prehupol sa na zadné sedadlá, asi do strednej časti, ponad
operadlá zadného sedadla, pričom na nich neboli ani jedna opierka hlavy, preskočil do kufra vozidla,
nič mu v tom nebránilo, ani roletka, ani náklad v batožinovom priestore, kufor bol prázdny. Potom zostal
v kufri. Ľahol si do kufra v polohe na bok, krčil sa, ležal na pravom boku, pozeral sa dopredu auta - v

smere na sedačky. Počul policajtov, klasická policajná prehliadka, ešte žiadnu nezažil ako vodič, počul
vystúpte si p. vodič a viac nepočul. Ešte predtým ako sa prehupol do zadnej časti auta, X. povedal, sadaj
za volant, alebo sadni si za volant. V čase keď skákal dozadu na zadné sedadlá tak vtedy sa začal X.
presúvať za volant, nevie ako, lebo to nevidel. X. počas jazdy a zastavení bol pri vedomí, nespal bol v
polohe ležiacej, ako uviedol nebol pripútaný bezpečnostným pásom. Predpokladá, že to boli policajti, on

ich nevidel, ani policajné auto, ani počas jazdy ich nevidel, videl len majáky v spätných zrkadlách, asi v
hornom a ľavom. On si zrkadlá nenastavoval a vadili mu. Vodičský preukaz má asi 5 rokov, nejazdí často,
párkrát do roka. Škodu Octáviu niekde vo svojej praxi asi viedol, on nevlastní žiadne motorové vozidlo.
Majáky videl pravdepodobne modro - červené, oproti nemu nešlo žiadne auto, automaticky vedel, že ho
zastavujú z majákov to usúdil, na základnej majákov automaticky zastavil s vozidlom na okraji cesty“,

ktoré boli v rozpore s jeho svedeckou výpoveďou zo dňa 02.02.2017, kedy svoje vyššie uvedené tvrdenie
poprel a taktiež aj v rozpore s ostatnými svedeckými výpoveďami svedkov, na podklade, ktorých bol
rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica pod č. k. XTv/l/XXXX Z. J.H. XX.XX.XXXX, L. H. P. J.
XX.XX.XXXX rozhodnutím Krajského súdu v Trenčíne pod č. k. XTv/l/XXXX Z. J. XX.XX.XXXX, T.. N.. X.
T., R..H..L.. odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona,

ktorého skutku sa dopustil tým, že dňa 08.10.2016 v čase o 01.35 h viedol ako vodič v obci Žarnovica
po Partizánskej ulici v smere od cesta 11/428 na Horné Hámre osobné motorové vozidlo zn. Škoda
Octávia, evid. č. Z., pričom sa odmietol pri cestnej kontrole hliadkou príslušníkov PZ podrobiť dychovej
skúške,čímakosvedokpočastrestnéhokonaniavedenéhopodsp.zn.ČVS:P.-XX/OdVS-XXXXuviedol
nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný význam pre rozhodnutie a to aj napriek tomu, že bol pred

svojim výsluchom riadne poučený o trestnoprávnych následkoch krivej výpovede a krivej prísahy podľa
§ 346 Tr. poriadku,

t e d a

ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie,

č í m s p á c h a l

prečin: krivá výpoveď a krivá prísaha podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 353 ods. 2 Tr. poriadku a s použitím § 36 písm. l/, §
38 ods. 2, ods. 3 na trest odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná
náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211 Tr.
poriadku). Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným