Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. jún 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Ps/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020201801
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020201801.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd S., sudkyňou Z.. S. E., v právnej veci M. E., nar. X.X.XXXX, bývajúceho v O. sociálnych služieb

V. nad Q., zastúpeného opatrovníčkou I. H., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. pri S. XXX, o návrhu M. - N.
poisťovňa a.s., so sídlom O. rad 4, G., o schválenie právneho úkonu za pozbaveného, takto

r o z h o d o l :

I. U d e ľ u j e opatrovníčke pozbaveného M. E., nar. X.X.XXXX, toho času bytom O. sociálnych
služieb V. nad Q. a to I. H., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. pri S. č. XXX s ú h l a s na výber poistného
plnenia za výplatu dožitia vo výške X XXX,XX D. od M. - N. poisťovne, a.s. s tým, že uvedená finančná
čiastka bude poukázaná na účet opatrovníčky I. H. vedený v N. sporiteľni, a.s., číslo účtu SK XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX XX.

II. L. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ J. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd schválil právny úkon
opatrovníčky I. H., nar. XX.X.XXXX a to prijatie poistného plnenia za výplatu dožitia vo výške X XXX,XX
D. od M.-N. poisťovne, a.s.. W., že oprávnenému M. E. vznikol nárok na výplatu poistného plnenia z PZ
XXXXXXXX, produkt : O. tarify L. 3- L. postenie pracujúcich dňa XX.X.XXXX.

X./ Q. I. H. súhlasila s tým, aby jej súd udelil súhlas na výber poistného plnenia vo výške X XXX,XX D..

W., že uvedené finančné prostriedky budú použité v prospech jej pozbaveného brata.

X./ V. Q. súdu S. zo dňa X.X.XXXX č.k. XPs/X/XXXX-XX bol M. E. pozbavený spôsobilosti na právne
úkony a za opatrovníčku mu bola ustanovená jeho sestra I. H., nar. XX.X.XXXX.

X./ Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXX predloženej navrhovateľom bolo zistené, že M. E. uzavrel poistnú
zmluvu dňa XX.X.XXXX so začiatkom poistenia od X.X.XXXX a koncom poistenia XX.X.XXXX.

X./ Zo žiadanky zo dňa XX.X.XXXX na výplatu poistného plnenia bolo zistené, že oprávnený žiadal
poistné plnenie zaslať na účet opatrovníčky I. H. vedený N. sporiteľni, a.s., číslo účtu SK XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX XX.

X./ K. § X7 ods. 2 z. č. XX/XXXX Zb. Q. zákonník, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

X./ K. § 28 Q. zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých
zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.X./ I. k tomu, že sa nejedná o úkon v bežných veciach, ale ide o nakladanie s väčšou finančnou
hotovosťou, súd v zmysle vyššie citovaných právnych ustanovení udelil opatrovníčke súhlas na výber

poistného plnenia vo výške X XXX,XX D. od M. - N. poisťovne, a.s. s tým, že uvedená finančná čiastka
bude poukázaná na účet opatrovníčky I. H. vedený v N. sporiteľni, a.s., číslo účtu SK XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX XX a táto bude použitá v prospech pozbaveného.

X./ O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 U. a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve

odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).