Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. máj 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419203752
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6419203752.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom sudcom JUDr. Petrom Lukáčom, v právnej veci žalobcu W. W., rodená

B., nar. X.X.XXXX, bytom O. - Č. XXXX/X, zastúpená JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka, s.r.o., A.
Dučeka 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovaným v 1. rade Q. V., v 2. rade O. Q., v 3. rade O.
Q., v 4. rade O. Š., žalovaní v 1 až v 4. rade neznámi, žalovaní v 1 až v 4. rade zastúpení Slovenský
pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, Bratislava a v 5. rade S. V., rodená Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom K., S. XX/X, XXX XX K., o žalobe na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti vedenej Okresným úradom

Žiar nad Hronom, katastrálnym odborom, pre k. ú. O. J., vedenej na LV č. XXX, ako A. parcela č. XXX,
v kultúre orná pôda, o výmere XXXX m2.

II. Súd p r i k a z u j e v celosti do vlastníctva žalobkyne W. W., rodená B., nar. X.X.XXXX, r. č. : XXXXXX/
XXXX nehnuteľnosť, vedenú Okresným úradom Ž. K. Z., odborom katastrálnym, pre k. ú. O. J., vedenú
na LV č. XXX, ako A. parcela č. XXX, vyznačená v kultúre orná pôda, o výmere XXXX m2.

III. Žalobca je p o v i n n ý uhradiť ustupujúcim podielovým spoluvlastníkom žalovanému v 1. rade Q. V.
sumu 182,79 €, žalovanému v 2. rade O. Q.Á. sumu 30,46 €, žalovanému v 3. rade O. Q. sumu 30,46
€, žalovanému v 4. rade O. Š. sumu 121,86 €, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na
depozitný účet W. V. E. č. H. : W. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v štátnej pokladnici.

IV. Žalobca je p o v i n n ý uhradiť žalovanej v 5. rade, ako ustupujúcej podielovej spoluvlastníčke sumu
60,93 €, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, na účet vedený pod názvom S. V., číslo
účtu : H. : W. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

V. Súd zúčastneným stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

2. Podľa § 283 Civilného sporového poriadku, ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je
na vydanie rozsudku pre uznanie nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní, to neplatí,

ak ide o samostatné spoločenstva podľa § 76.

3. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.4. Poverený zástupca žalovaných v 1 až v 4. rade na pojednávaní konanom dňa 22.5.2020 uznal
uplatnený nárok žalobkyne, čo do dôvodu aj výšky. Žalovaná v 5. rade v písomnom vyjadrení k žalobe zo

dňa 21.2.2020 (č. l. 20 spisového materiálu) uznala uplatnený nárok žalobkyne čo do dôvodu, aj čo do
výšky. Splnomocnená právna zástupkyňa žalobkyne navrhla na pojednávaní konanom dňa 22.5.2020
rozhodnúť rozsudok pre uznanie nároku. Súd za splnenia podmienok stanovených zákonodarcom
rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku. Rozhodnutie vo veci samej súd vypracoval v zmysle
Ustanovenia § 285 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.