Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. apríl 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Csp/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718201388
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8718201388.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Alexandrou Mochnackou v právnej veci žalobcu:

EOSKSISlovenskos.r.o.,sosídlomPajštúnska5,85102Bratislava,IČO:35724803,právnezastúpený
TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému:
Q. A., nar. X.X.XXXX, bytom D. Z. XXX/XX, XXX XX V., o zaplatenie 274,47 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 274,47 eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 44,58 eur od 10.12.2014 do zaplatenia, s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 35,98
eur od 10.1.2015 do zaplatenia, s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 25,98 eur od 10.2.2015
do zaplatenia, s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 29,05 eur od 10.3.2015 do zaplatenia a

to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že súd
rozhodne o trovách konania uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.3.2018 domáhal uloženia povinnosti
žalovanému zaplatiť sumu 274,47 eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 44,58 eur od
10.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 35,98 eur od 10.1.2015 do zaplatenia, zo sumy 25,98 eur od
10.2.2015 do zaplatenia, zo sumy 29,05 eur od 10.3.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Svoj nárok odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným dňa 13.8.2014
Zmluvu č. XXXXXXXXXX. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle
Zákona o elektronických komunikáciách. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby v sumách 48,68 eur, 49,57 eur, 60,78 eur, 30,98 eur, 48,85 eur,
138,88 eur. Uvedené faktúry sa stali splatnými. Zmluvné strany sa dohodli, že pri porušení záväzku
viazanosti vznikne právnemu predchodcovi žalobcu právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty.

Zmluvná pokuta bola vypočítaná 138,88 eur = 188 - (191/730) * 188. Žalobca si uplatňuje úhradu
vyúčtovaných položiek 44,58 eur, 35,98 eur, 25,98 eur, 29,05 eur a 138,88 eur.

3. Dňa 21.6.2017 právny predchodca žalobcu Slovak Telekom a.s. postúpil na žalobcu, na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok, pohľadávku žalovaného.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právnehoposúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- eur.

6. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

7. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu uvádzanú žalobcom ani evidovanú v Registri

obyvateľov SR a nebolo zistené ani iné miesto súčasného pobytu žalovaného, preto súd v zmysle § 116
ods. 2 CSP zverejnil Oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Uplynutím
lehoty 15 dní od zverejnenia sa žaloba považuje za doručenú.

8. Vykonaným dokazovaním a to najmä listinnými dôkazmi - zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
21.6.2017, Dodatkom č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok č. XXXXXXXXXX, postúpené pohľadávky

na sumy 138,88 eur, 25,98 eur, 1,60 eur, 30,98 eur, 17,- eur, 29,05 eur, 10,- eur, 12,- eur, 26,69 eur, 25,98
eur, zmluvou o poskytnutí verejných služieb zo dňa 13.8.2014, dodatkom k zmluve zo dňa 13.8.2014,
všeobecnýmipodmienkamipreposkytovanieverejnýchslužieb,faktúramič.7411895428nasumu60,78
eur, faktúrou č. 7507650581 na sumu 138,88 eur, faktúrou č. 7409970597 na sumu 48,68 eur, faktúrou
č. 7500752880 na sumu 30,98 eur, faktúrou č. 7410930145 na sumu 49,57 eur, oznámením o postúpení

pohľadávky zo dňa 5.10.2017 a zistil nasledovný skutkový a právny stav vo veci:

9. Dňa 13.8.2014 právny predchodca žalobcu Slovak Telekom a.s. uzavrel so žalovaným Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie SIM karty s poskytnutým
programomslužiebHAPPYLNAJ.ŽalovanémuboliaktivovanéslužbyaposkytnutýmobilnýtelefónHTC

Desire 310 Blue. Dňa 13.8.2014 uzavreli zmluvné strany Dodatok k uvedenej zmluve, v zmysle ktorého
sa žalovaný zaviazal zotrvať v zmluvnom záväzku na 24 mesiacov pri dohodnutej zmluvnej pokute vo
výške 188,- eur, pri maximálnej kúpnej cene mobilného telefónu za 1,- eur. Neakciová maloobchodná
cena za mobilný telefón predstavovala sumu 139,- eur. Dňa 22.2.2015 Slovak Telekom a.s. vystavil
žalovanému faktúry č. 7501837125 na sumu 48,85 eur splatná k 9.3.2015, faktúru č. 7411895428 na

sumu 60,78 eur splatná k 9.1.2015, faktúru č. 7507650581 na sumu 133,88 eur splatnú k 9.9.2015,
faktúru č. 7409970597 na sumu 48,68 eur splatnú k 10.11.2014, faktúru č 7500752880 na sumu 30,98
eur splatnú k 9.2.2015, faktúru č. 7410930145 na sumu 49,57 eur splatnú k 9.12.2014. Dňa 21.6.2017
právny predchodca žalobcu Slovak Telekom a.s. postúpil na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
pohľadávku žalovaného. Súčasťou zmluvy o postúpení boli pohľadávky žalovaného na sumy 138,88

eur, 25,98 eur, 1,60 eur, 30,98 eur, 17,- eur, 29,05 eur, 10,- eur, 12,- eur, 26,69 eur, 25,98 eur.

10. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez
súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

11. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

12.Podľa§526ods.1OZ,postúpeniepohľadávkyjepovinnýpostupcabezzbytočnéhoodkladuoznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi, alebo dokiaľ postupník postúpenie

pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

13. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti, alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a ceny, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

14. Podľa § 43 ods. 12 vyššie citovaného zákona, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služiebb) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov

15. Podľa § 215 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd rozhodne na základe
zisteného skutkového stavu.

16. Vykonaným dokazovaním na základe zisteného skutkového stavu v súlade s citovanou právnou

úpravou súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná v plnom rozsahu.

17. Je nesporné, že právny predchodca žalobcu Slovak Telekom a.s. a žalovaný uzatvorili Zmluvu
o poskytovaní služby dňa 13.8.2014. Žalovaný si neplnil povinnosti, ktoré mu vyplývali zo zmluvy a
neuhrádzal mesačné platby na základe vystavených faktúr č. 7501837125 na sumu 48,85 eur splatnej k
9.3.2015, faktúru č. 7411895428 na sumu 60,78 eur splatnej k 9.1.2015, faktúru č. 7507650581 na sumu

133,88 eur splatnej k 9.9.2015, faktúru č. 7409970597 na sumu 48,68 eur splatnej k 10.11.2014, faktúru
č 7500752880 na sumu 30,98 eur splatnej k 9.2.2015, faktúru č. 7410930145 na sumu 49,57 eur splatnej
k 9.12.2014. Uvedené pohľadávky boli postúpené na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej
medzi Slovak Telekom a.s. a žalobcom. Žalobca si nárokuje záväzok žalovaného za nezaplatené faktúry.
Pretožežalovanýneuhradilriadneprávnemupredchodcovižalobcuvyfakturovanésumy,súdhozaviazal

na plnenie vo vzťahu k žalobcovi. Preto súd vyhovel žalobe v celom rozsahu.

18. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

19.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Súd priznal žalobcovi i uplatnený úrok z omeškania, keďže žalovaný sa nasledujúci deň po splatnosti
jednotlivých faktúr dostal do omeškania so zaplatením dlhu. Výška úroku z omeškania je v súlade s
citovanou právnou úpravou.

22. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keďže žalobca mal v konaní plný
úspech, súd žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania. O výške trov konania bude rozhodnuté
po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.