Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8T/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720010471
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720010471.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Richard Bureš, v trestnej veci proti obvinenému W. T., na

verejnom zasadnutí dňa 16. júla 2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 6.
júla 2020 pod sp. zn. 1 Pv 85/20/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným W. T. a
Okresnou prokuratúrou v Poprade a

p o t v r d z u j e , ž e :

Obvinený
W. T. , nar. X.X.XXXX v A. - Z. Z.,
trvale bytom Z., P. M. XXX/X,
t. č. vo výkone väzby od 14.2.2020 v ÚVV a ÚVTOS Prešov,

j e v i n n ý , ž e

dňa 14.2.2020 v čase okolo 17.00 hod. v mieste bydliska, v byte na ul. P. M. č. XXX/X vo Z., okres A.,
začal v kuchyni bytu vulgárne nadávať svojej manželke Z. T. G., vzal jej mobilný telefón, s ktorým sa
presunul na chodbu bytu, kde ho Z. T. G. nasledovala, na chodbe bytu sa pravou rukou načiahla pre
svoj mobilný telefón, ktorý držal W. T., tento jej ruku zachytil a jej pravou rukou začal opakovane udierať
o dvere kúpeľne, následne jej ruku pustil, sotil do nej, v dôsledku čoho poškodená narazila do dverí a
spadla na zem, W. T. sa z chodby presunul do izby, poškodená Z. T. G. vstala zo zeme a presunula sa za
ním do izby, kde ho poprosila, aby jej mobilný telefón vrátil, načo W. T. reagoval tak, že ju zhodil na zem,
šliapol jej na pravý členok, rukou ju schytil za krk, začal ju škrtiť a vyhrážal sa jej, že ju zabije, že zabije tú

levočskú kurvu, lebo mu stresuje dcéru, čím u nej vzbudil dôvodnú obavu o život a zdravie a spôsobil jej
zranenia: zlomeninu dolného konca vretennej kosti vpravo s posunom úlomkov, pomliaždenie pravého
členka, odreniny v oblasti krku, pomliaždenie v oblasti hrudnej chrbtice s obvyklou dobou liečenia 6
týždňov, počas ktorej bola závažným spôsobom obmedzovaná na obvyklom spôsobe života po dobu 19
dní a menej závažnejším spôsobom na obvyklom spôsobe života po dobu ďalších 28 dní,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej
osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
c) Trestného zákona

a za to mu u k l a d á :

Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona a podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere

12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvineného zaväzuje k náhrade spôsobnej škody pre poškodenú

Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, vo výške
210,80 eur a pre poškodenú Sociálnu poisťovňu, pobočka Bratislava, Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava
vo výške 576,20 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh

na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného

zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku samosudcu, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces, uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

6) Na otázku samosudcu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné

činy jemu kladené za vinu, uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanie, uviedol: áno.S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku

dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
- inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej
osobe - blízkej osobe,

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.