Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. máj 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1Csp/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418201834
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8418201834.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok sudcom JUDr. Dušanom Miškovčíkom v spore žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko, zapísaná
v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúca na území Slovenskej
republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so
sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713, v zast.: Advokátska kancelária JUDr. Marek
Czompoly, s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, IČO: 47 234 547, proti žalovanému: V. K.,
K.. XX.XX.XXXX, O. G. XX/XX, XXX XX J., o zaplatenie 180,04 EUR s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 162,99 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 162,99 EUR od 03.10.2015 do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Vo zvyšku žalobu z a m i e t a.

III. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 14.08.2018 domáhal, aby súd žalovaného zaviazal na
zaplatenie sumy 180,04 EUR spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 21,26 % ročne zo sumy

175,79 EUR od 03.10.2015 až do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy
180,04 EUR od 03.10.2015 do zaplatenia, a trov konania, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku a trov právneho zastúpenia. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca je univerzálnym právnym
nástupcom spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava,
IČO: 35 787 783 z titulu cezhraničného zlúčenia uvedenej spoločnosti so spoločnosťou žalobcu (t.
j. spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750
09 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902).

Žalobca v návrhu ďalej uviedol, že dňa 17.03.2015 uzavrela spoločnosť CETELEM (ako právny
predchodca žalobcu) ako veriteľ na jednej strane so žalovaným ako dlžníkom na strane druhej Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere (ďalej len „úverová zmluva“). Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok CETELEM-
u poskytnúť žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo výške 209,99 EUR na financovanie kúpy
spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť
poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami, a to formou 10 mesačných splátok vo výške
23,10 EUR, t. j. celkom 231 EUR, so splatnosťou prvej splátky dňa 15.04.2015. Žalovaný svoj záväzok

splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Napriek zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého
úveru uhradil žalovaný CETELEM-u ku dňu podania žaloby len časť dlžnej sumy, a to sumu vo výške 47
EUR. Na predžalobné výzvy žalovaný nereagoval. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany
žalovaného CETELEM vyhlásil dňa 02.10.2015 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovanéhosplatným v celom rozsahu. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 180,04
EUR (175,79 EUR z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny; 4,25 EUR z titulu dlžných úrokov z úveru).
Žalobca si zároveň uplatňuje úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 21,26% ročne zo sumy 175,79

Eur od 03.10.2015 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5,05%ˇročne zo sumy 180,04 EUR od
03.10.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
264444128565419 zo dňa 17.03.2015, výpis z úverového účtu žalovaného, potvrdenie o odfinancovaní

peňažných prostriedkov, potvrdenie o prijatých splátkach a oznámenie o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru vrátane potvrdenia o doručení.

3. Žalovanému bola žaloba doručená do vlastných rúk dňa 12.11.2018, pričom žalovaný sa k žalobe
doposiaľ nijako nevyjadril.

4. V súlade s ust. § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
súd spor prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko v danom spore ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 EUR. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 14.05.2020, pričom miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli v súlade s ust. § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli

súdu vyvesením dňa 04.05.2020 a súčasne aj na webovej stránke tunajšieho súdu. Strany sa na verejné
vyhlásenie rozsudku nedostavili.

5. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby a vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom
zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 264444128565419 zo dňa 17.03.2015, výpisu z úverového účtu

žalovaného, potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov, potvrdenia o prijatých splátkach a
oznámeniaovyhlásenímimoriadnejsplatnostiúveruvrátanepotvrdeniaodoručeníazistiltentoskutkový
stav:

6.NazákladeúverovejzmluvyuzavretejmedzižalovanýmaspoločnosťouCETELEMSLOVENSKOa.s.

bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 209,99 EUR, ktorý bol žalovanému poskytnutý
na zakúpenie tovaru na základe vlastného výberu žalovaného. Žalovaný mal žalobcovi uhradiť sumu
poskytnutého úveru v 10 mesačných splátkach vo výške 23,10 EUR. V zmluve bola dohodnutá výška
úrokovej sadzby 21,26%, RPMN 23,46%, splatnosť mesačnej splátky 15.deň v mesiaci a splatnosť
prvej mesačnej splátky15.04.2015 a konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na 15.01.2016. Žalovaný

žalobcovi uhradil sumu 47 EUR. Poslednú splátku žalovaný uhradil dňa 28.07.2015. Dlžnú sumu vo
výške 162,99 EUR žalovaný žalobcovi neuhradil. Dňa 03.10.2015 žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť
úveru, čím sa dlh žalovaného stal splatným v celom rozsahu. Z titulu cezhraničného zlúčenia sa
právnym nástupcom pôvodného veriteľa stala spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so
sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a

spoločností pod č. 542 097 902.

7. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

8. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov spotrebiteľským úverom na účely tohto
zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

9. Podľa § 1 ods. 8 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté
ustanoveniaObčianskehozákonníkaaniosobitnýchpredpisov(napr.zákonač.250/2007Z.z.oochrane

spotrebiteľa).

10. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov na účely tohto zákona sa rozumiea) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

12. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

15. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

16. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia

dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

17. Podľa § 53 ods. 4 písm. v) Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení,o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy preukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola
upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ nedostáva dohodnuté protiplnenie.

18. Predložená zmluva medzi žalobcom a žalovaným je zmluvou typovou. Nakoľko dlžník nepoužil
predmet plnenia na podnikanie, žalobca bol od uzavretia zmluvy v postavení dodávateľa a dlžník
v postavení spotrebiteľa. Predmetná zmluva o úvere je spotrebiteľskou zmluvou a na žalovaného
je potrebné hľadieť ako na spotrebiteľa, pretože pri jej uzavieraní nekonal v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Na právny vzťah je potrebné aplikovať príslušné

ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách (§ 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka). Táto zmluva medzi stranami bola uzavretá ako formulárová zmluva, obsah ktorej spotrebiteľ
ovplyvniť nemohol. Právny vzťah medzi stranami sporu je založený spotrebiteľskou zmluvou, ktorá
je regulovaná osobitnou právnou úpravou, a to ustanoveniami Občianskeho zákonníka a zákona
č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

19. Zmluva neobsahuje všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere tak, ako to určuje vyššie
citované ustanovenie zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, a to výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. V zmluve je uvedená výška mesačnej splátky v sume 23,10
EUR pričom takéto dojednanie výšky mesačnej splátky nepovažuje súd za súladné s § 9 ods. 2 písm.
k) zákona o spotrebiteľských úveroch. Nie je jasné, aká suma z mesačnej splátky bude započítaná na

istinu, úroky a iné poplatky poskytnutého úveru. Žalobca síce spolu so zmluvou predložil aj splátkový
kalendár obsahujúci rozpis jednotlivých splátok s rozdelením a vyčíslením čiastky splátky na istinu a
úrok, avšak tu je potrebné poukázať na okolnosť, že z obsahu zmluvy vyplýva, že táto má 6 strán a
uvedený splátkový kalendár tvorí samostatná osobitná listina.

20. Údaje o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov a o termíne konečnej
splatnostispotrebiteľskéhoúverupredstavujújednuználežitostízmlúvospotrebiteľskomúverevzmysle
ust. § 9 ods. 2 písm. f) a k) ZoSÚ v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy. Je preto potrebné, aby
tieto údaje boli obsiahnuté priamo v texte zmluvy o poskytnutí úveru. Nie je možné pripustiť, aby takáto
podstatná náležitosť, s neuvedením ktorej sa zákonom zabezpečila spotrebiteľovi zvýšená ochrana

v tom, že v prípade jej neuvedenia v zmluve sa takýto spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a
bez poplatkov, sa uvádzala iba vo všeobecných podmienkach. V tomto smere súd zastáva názor, že
pokiaľ tieto údaje neboli obsiahnuté ako náležitosť zmluvy priamo v texte zmluvy o úvere je potrebné
spotrebiteľovi poskytnúť zvýšenú ochranu v tom, že sa takýto úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov. Časť obsahu zmluvy sa síce môže určiť i odkazom na všeobecné obchodné podmienky,

prípadnenainéobchodnépodmienky,podstatnénáležitostizmluvypredpísanézákonomvšakmusiabyť
zapravené priamo v texte zmluvy. Menej podstatné náležitosti - vedľajšie dojednania môžu byť uvedené
i vo všeobecných podmienkach, resp. obchodných podmienkach tvoriacich súčasť zmluvy, prípadne
ďalšej zmluvnej dokumentácií. Údaj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov
a o termíne konečnej splatnosti však nie je možné považovať za vedľajšie, menej podstatné dojednanie,

alezaúdaj,uvedeniektoréhosavyžadujepriamozozákona.Jepretopotrebnétakýtoúdajuviesťpriamo
v texte zmluvy, aby bola zabezpečená istota, že druhý účastník zmluvy sa s týmto údajom má možnosť
riadne oboznámiť a je mu dané na zváženie, či i pri takejto miere nákladov spotrebiteľského úveru je
ochotný do zmluvného vzťahu s veriteľom poskytujúcim úver vstúpiť. Ide totiž o jeden z ukazovateľov
výhodnosti úveru. Ak tomu tak v danom prípade nebolo, súd vychádzal zo zistení, že tieto údaje neboli

v zmluve o poskytnutí úveru, uzatvorenej so žalovaným riadne uvedené a považoval takýto úver za
bezúročný a bez poplatkov.

21. Žalobca v rámci poskytnutého spotrebiteľského úveru poskytol žalovanému sumu 209,99 EUR.
Nakoľko súd považoval spotrebiteľský úver za bez úročný a bez poplatkov, žalovanému vznikla

povinnosť vrátiť žalobcovi finančné prostriedky v sume 209,99 EUR. Medzi účastníkmi nebolo sporné,
že žalovaný z uvedenej sumy uhradil žalobcovi sumu 47 EUR. Istinu tak tvorí rozdiel medzi sumou
poskytnutou a sumou uhradenou, teda sumy 162,99 EUR. Vzhľadom na uvedené v prevyšujúcej časti
istiny ako aj v časti uplatnených úrokov súd žalobu zamietol.

22. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

24. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1. 2. 2013 výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Žalobcom požadovaná sadzba úroku z omeškania 5,05 % ročne takto určenú sadzbu nepresahuje,
dňa 03.10.2015 od ktorého žalobca žiadal priznať úrok z omeškania žalovaný bol v omeškaní so

zaplatením dlžnej sumy 162,99 EUR a toto jeho omeškanie trvá, súd preto uložil žalovanému popri istine
162,99 EUR zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania v sadzbe 5,05 % ročne z tejto sumy od 03.10.2015
do zaplatenia.

26. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) o

nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

28. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi poľa ustanovenia tohto zákona alebo iného zákona,
ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP s poukazom na článok 4
ods. 1 CSP tak, že náhradu trov konania stranám sporu nepriznal. Vo vzťahu k pôvodne uplatnenému

nároku výsledok konania je taký, že žalobe bolo sčasti vyhovené, sčasti bola zamietnutá, tak žalobca
ako i žalovaný boli teda v časti úspešní, v časti neúspešní.

30. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal nie len z uplatnenej istiny, ale aj zo sumy
úrokov, ktoré žalobca uplatňoval (21,26% ročne zo sumy 175,79 EUR od 03.10.2015, ktorá ku dňu

vyhlásenia rozhodnutia predstavovala sumu 175,90 EUR). Celkovo tak žalobca nemal úspech v časti
sumy 192,91 EUR, žalovaný nebol úspešný v časti sumy 162,99 EUR, v ktorej súd žalobe žalobcu
vyhovel. Žalovanému tak vzniklo právo na pomernú náhradu jeho účelne vynaložených trov. S ohľadom
na to, že pomer úspechu a neúspechu strán bol približne rovnaký, ako aj vzhľadom na okolnosť, že
žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil a z obsahu spisu mu ani žiadne trovy nevyplývajú, súd podľa

§ 255 ods. 2 CSP vyslovil, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Kežmarok.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.