Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Cb/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118340360
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:6118340360.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu : RAVEN a.s., IČO: 31 595 804, Šoltésovej 420/2, 017
01 Považská Bystrica, právne zastúpený : ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA ŠTRBÁŇ, s. r. o., IČO: 36 867
454, Dvory 1932, Púchov proti žalovanému : KPN, s.r.o., IČO: 36 202 967, Odorínska cesta 1, Spišská
Nová Ves, o zaplatenie 12.446,8 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.05.2019 bolo tunajšiemu súdu postúpené konanie o spore z upomínacieho konania.
Predmetom sporu bolo zaplatenie sumy 12.446,80€ s prísl. titulom neuhradených faktúr.

2. Súd vo veci nariadil na deň 27.02.2020 predbežné prejednanie sporu pred uskutočnením ktorého
žalobca podaním doručeným dňa 10.02.2020 zobral žalobu v celom rozsahu späť s poukazom, že
po začatí konania žalovaný uhradil svoj záväzok v plnej výške. Žalobca navrhoval konanie zastaviť a
stranám nepriznať nárok na náhradu trov konania. K trovám konania zároveň uviedol, že vzhľadom
na zmierlivé urovnanie sporu ( dobrovoľná úhrada žalovaného po podaní žaloby ) ide o dôvod hodný
osobitného zreteľa odôvodňujúci nepriznanie trov konania s tým, že konanie bolo zastavené pre

správanie sa žalovaného a zároveň došlo k späťvzatiu návrhu ešte pred prvým pojednávaním. Žalovaný
sa k späťvzatiu žaloby ani k trovám konania nijako nevyjadril.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie

zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Keďže zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu ešte pred prvým pojednávaním
vo veci, súd konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí , samostatným uznesením , ktoré vydá
súdny úradník.

9. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania ak existujú

dôvody hodné osobitného zreteľa.

12. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania prihliadol súd k tomu, že spor bol ukončený pred prvým
pojednávaním vo veci dobrovoľnou úhradou žalovanej sumy a strany si trovy konania neuplatnili, na
základe čoho rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.