Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 56C/82/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519206488
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1519206488.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: Bc. B. S., bytom B. 9, S., proti žalovanému: Bytové družstvo
Petržalka, IČO: 00 169 765, bytom: Budatínska 1, 851 05 Bratislava, o nejasnú žalobu takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 20.12.2019 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.12.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť

žalobou vo veci samej, ktoré však neobsahovalo obligatórne náležitosti žaloby.
2. Keďže podanie trpelo nedostatkami, pre ktoré súd nemohol v konaní pokračovať, uznesením č. k.
56C/82/2019-8 súd žalobcu vyzval, aby podanie opravili a doplnili s tým, že ak nebude riadne doplnené
a opravené a pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie odmietne.
Neúplnosť podania spočívala v nedostatočnom označení strán sporu a v neurčitom, nevykonateľnom
žalobnom návrhu. Výzva bola žalobcovi doručená 9.2.2020.

3. Dňa 18.2.2020 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom v súlade s § 133 CSP označil
žalovaného. V označení žalobcu však naďalej absentuje dátum narodenia alebo iný identifikačný údaj.
Neurčitosť, nevykonateľnosť žalobného návrhu nebola odstránená ani v podaní zo dňa 17.2.2020, keď
sa žalobca domáhal rozhodnutia o právoplatnosti konania žalovaného v prípade schôdze vlastníkov
bytov a nebytových priestorov; rozhodnutia kompetentnosti žalovaného ; písomného ospravedlnenia zo
strany žalovaného za pochybenia, ktoré nastali v rámci jeho činnosti, uplatňovania vlastníckych práv a

právrozhodovaniaosvojommajetkuprostredníctvomschôdzevlastníkov.Vďalšejčastipodaniažalobca
prezentuje svoje vlastné názory na nekompetentnosť žalovaného spočívajúcu v jeho konaní ako správcu
a kladie súdu otázky.
4. Podľa 132 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), v
žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie
rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

5. Podľa 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
6. Podľa 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
8. Nakoľko predmetné podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť podaním vo veci samej
trpí takými nedostatkami pre ktoré nie je možné v konaní pokračovať a žalobca tieto na výzvu súdu
neodstránil napriek tomu, že bol poučený o možnosti podanie odmietnuť, súd preto rozhodol tak ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.9. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že súd nemôže sám opravovať alebo dopĺňať náležitosti žaloby,
ani doplniť ich riadne označenie a už vôbec nesmie za žalobcu vytvárať (formulovať) znenie žalobného
návrhu (petitu).

10. Súd však podotýka, že podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu
v súlade s výzvou podľa odseku 2 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
11. O náhrade trov konania súd nerozhodoval. Keďže v tomto štádiu konania, súd podanie žalobcu iba
odmietol z dôvodu neodstránenia vád podania (§ 156 CSP), rozhodovanie o náhradu trov konania by

nebolo hospodárne, nakoľko rozhodnutie by sa muselo doručovať aj žalovanému, ktorý sa o konaní ani
nedozvedel (čl. 17 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.