Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. jún 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/41/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6320200405
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6320200405.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o maloletého F.

S., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí
a rodiny Brezno, syna otca L. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, t.č. W., F. XX a matky L. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. XX, o návrhu otca na novú úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Brezno č.k. 2P/137/2014-39 zo dňa 03.10.2014 vo výroku II.1. vo
veci maloletého F. S., nar. XX.XX.XXXX tak, že maloletý sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca.

II. S účinnosťou od 23.06.2020 je matka p o v i n n á prispievať na výživu maloletého 100,- Eur mesačne
vždy do 15-teho dňa každého mesiaca dopredu k rukám otca maloletého.

III. Styk matky s maloletým súd p o n e c h á v a na dohodu rodičov.

IV. Nad výchovou maloletého súd u r č u j e dohľad, ktorý bude vykonávaný za súčinnosti príslušného
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, obce príslušnej podľa bydliska maloletého a školy, ktorej maloletý

je žiakom.

V. M e n í sa uznesenie Okresného súdu Brezno č.k. 1P/7/2020-21 zo dňa 30.01.2020 tak, že nariadené
neodkladné opatrenie sa právoplatnosťou tohto rozhodnutia r u š í.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 19.02.2020 sa otec maloletého domáha, aby maloletý jemu
bol zverený do osobnej starostlivosti, matka maloletého aby bola zaviazaná prispievať na maloletého

výživným vo výške 100,- Eur mesačne. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý mu bol dočasne
odovzdaný do starostlivosti neodkladným opatrením. Matka maloletého v nadmernom množstve požíva
alkoholické nápoje, odchádza z domu, pohybuje sa v spoločnosti asociálov, ktorých si vodí aj domov.

2. Dňa 13.05.2020 matka maloletého doručila súdu podanie, ktorým žiada prešetrenie faktov, odporúča
súdu začať zbierať pravdivé informácie.

3. Pojednávanie vo veci bolo vytýčené na deň 19.05.2020. Pred pojednávaním dňa 18.05.2020 matka
maloletého doručila súdu mailovú správu, ktorou žiadala odročiť pojednávanie, pretože kvôli "Covid 19"
musí denne nonstop 24 hodín pokračovať v práci, nie je možná výmena. Nemá v záujme ubližovať
svojmu exmanželovi, ktorému sú prednejší všetci ako jeho neplnoletý syn F.. Ona sa snaží počas svojejneprítomnosti denne viackrát volať a zabezpečiť všetko čo je treba, aj napr. opravu vody v záhrade,
benzín do kosačky, jedlo, odvoz, obuv, psa, vreckové. Na blízku sú jej rodičia a sestra a okolo všetci
čo robia to čo nerobí otec L. S.. Nesúhlasí so zverením maloletého do starostlivosti otca. Podľa nej

najlepšie bude keď sa vyjadrí sám maloletý F..

4. Dňa 19.05.2020 súd vzhľadom na podanie matky vo veci nepojednával, využil však prítomnosť
maloletého F. a v neprítomnosti ostatných účastníkov ho vypočul. Uviedol, že má 14 rokov, navštevuje
8.ročník Základnej školy. V súčasnosti (v čase koronakrízy) sa učí tak, že učiteľka posiela úlohy na

edupage, ale on si počítač nevedel pripojiť, tak si odpisuje úlohy aj poznámky od spolužiačky, učiteľke
späť neposlal ešte ani jednu úlohu. Vie, že po dovŕšení 14 roku je už trestne zodpovedný, polícia ho
vyšetrovala preto, že keď ráno išiel do potravín z pred iného obchodu, kde bol zložený tovar zobral
krabičku, pričom ani nevedel, že v nej je ložisko za 180,- Eur. Krabičku vrátil, začali ho vyšetrovať. Mal aj
problém,žesaporiadnenedohodolsosusedom,onhoudal,žemuzobral2decibenzínu;bolidohodnutí,
ale asi sa zle rozumeli - ten benzín potreboval do pílky, nakoľko potreboval porezať drevo na dvore.

Ide o dvor, ktorý je pri rodinnom dome, v ktorom býva. Rodinný dom patrí jeho rodičom, každému v
polovici, aj obidvaja rodičia tam bývajú. Mama chodí opatrovať na turnusy do Rakúska, v súčasnosti je
tam dlhší čas kvôli koronavírusu. Otec pracuje v Železiarňach Podbrezová na 3 smeny. Keď je otec v
práci je doma sám. Buď ide k starej mame zo strany matky, ktorá býva od nich cca 500 metrov, alebo
sa ide prejsť. Stáva sa, že v dome spí aj sám, nebojí sa, je mu dobre, má aj psa. Vždy si nájde nejakú

robotu keď sa otec zdrží v práci. Väčšinou chodí do prírody. Vie, že po rozvode bol zverený do osobnej
starostlivosti matky. Matka keď je doma tak sa o neho stará riadne, keď je matka doma tak príde do
domácnosti aj otec, pár ráz tam aj prespí. S mamou, otcom ako aj so starými rodičmi má dobré vzťahy. S
mamou má dobrý vzťah pokiaľ nepije, inak sa s ňou nedá existovať. Z tých dvoch týždňov čo býva doma
nevie sa vyjadriť koľko dní je opitá. Ona keď sa opije tak vyvádza. Od januára 2020, ako bolo nariadené

neodkladné opatrenie, sa v podstate nič nezmenilo až na to, že otec častejšie spáva v dome, dlhšie sa
tam zdržiava. Na otázku v koho starostlivosti chce byť uviedol, že chce byť v starostlivosti otca, lebo ten
je s ním častejšie, mama tá je v Rakúsku keď opatruje. Keď chce byť v starostlivosti otca to neznamená,
že mamu nechce. V súčasnosti keď je mama dlhšie v Rakúsku si s ňou volajú skoro každý deň. Na
vypočúvanie na políciu s ním chodí otec, nevie si predstaviť, že by s ním chodila mama, tá má iné názory.

Na otázku súdu, ktorý z rodičov je voči nemu prísnejší uviedol, že otec, ale jemu to nevadí. O tom, že
fajčí vedia obidvaja rodičia, alkohol nepije, pivo si dá tak raz za mesiac. Drogy neužíva. Nezneužíva
situáciu, že býva po večeroch niekedy doma sám, nerobí v dome žúry. Ani on nechodí nikde na žúry,
ani na diskotéky. Na výzvu súdu, aby sa vyjadril k návrhu otca uviedol, že súhlasí s tým návrhom, aby
bol otcovi zverený do starostlivosti. Dodal, že si pamätá mamu aj ako normálnu ženu, fungovala, vedela

riešiť problémy. Teraz keď si vypije tak to už nevie robiť a ona pije často a to doma sama, nepotrebuje
k tomu spoločnosť. Snažil sa s mamou na túto tému porozprávať, aby nepila, ale je to bezvýznamné.
Mama vie o jeho problémoch, ktoré sa riešia aj na polícii, ale spolu sa o tom nebavia. On by mame
vysvetlil situáciu, že prečo chce byť zverený do starostlivosti otca a to tým, že s otcom je častejšie,
nakoľko ona je v Rakúsku. Otec nepije tak, aby bol s tým taký problém ako u mamy.

5. Dňa 16.06.2020 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno doručil súdu správu, v ktorej sa uvádza,
že na základe spontánnej iniciatívy otca bol u maloletého začatý poradensko-psychologický proces.
Spolupráca s rodinou maloletého bola realizovaná individuálnou a rodinnou formou v oblasti osobných,
výchovných a rodinných problémov, so zreteľom na upevňovanie vzťahovej väzby medzi maloletým

a otcom. V priebehu poradenského procesu otec s maloletým vykazovali indikácie formálnej účasti,
čo vysvetľovali únavou, pôsobením viacerých inštitúcií na riešenie problému. Otec s maloletým nemali
ďalej záujem pokračovať v poradensko-psychologickom procese. Rodina je zaradená do spolupráce s
Centrom pre deti a rodiny Valaská, kde do výkonu opatrení patrí aj psychologické poradenstvo, ktoré je
dostupnejšie aj v domácnosti rodiny, s ktorou otec a maloletý súhlasia.

6. Z uznesenia Okresného súdu Brezno č.k. 0TP/107/2020-141 zo dňa 14.06.2020 súd zistil, že
uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Brezne, odboru kriminálnej polície
ČVS: ORP-192/1-Vys-BR-2020 zo dňa 10.06.2020 bolo voči maloletému začaté trestné stíhanie pre
pokračovací prečin porušovania domovej slobody, pre prečin nebezpečného vyhrážania, pre prečin

výtržníctva a prečin krádeže, ktorých sa mal dopustiť XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hod. tým, že začal
kopať do dverí oplotenia dvora rodinného domu č. XXX v T., ktorý užíva S. B. so svojimi maloletými
deťmi, vošiel do dvora cez vykopnuté dvere, kde rukami sotil na zem S. B. a dňa XX.XX.XXXX v čase o
16:00 hod. z uličky za rodinným domom, ktorý užíva S. B. so svojimi maloletými deťmi vulgárne nadávalS. B., vyhrážal sa jej, vošiel do dvora, kde napadol D. Q. a S. B. vytrhol peňaženku, ktorú hneď hodil
na zem keď počul ako S. Koňová mobilom volá na políciu. Maloletý k skutkom, ktoré sa mu kladú za
vinu uviedol, že buď ich vôbec nespáchal, alebo spáchal inak ako boli opísané. Priznal, že XX.XX.XXXX

v popoludňajších hodinách medzi 16:00 - 17:00 hod. potom ako jeho matka prišla od S. B. zistil, že
matka nemá peňaženku a vybral sa nazlostený k domu S. B. a domáhal sa vysvetlenia prečo matke
ukradla peňaženku. Keď mu druh S. B. a jej dcéry povedali, že mama si peňaženku dala do tašky pod
deky sa vrátil domov, ale zistil, že peňaženka je prázdna, tak sa opäť vrátil na dvor k S. B. zistiť, prečo
mame ukradla peniaze. Priznal, že sa dopustil prečinu porušovania domovej slobody, ako aj prečinu

výtržníctva, čo si v danom čase neuvedomil ale v žiadnom prípade sa nedopustil prečinu nebezpečného
vyhrážania a ani prečinu krádeže, toto si podľa neho S. B. vymyslela. Svoje správanie oľutoval.
Za uvedené konanie maloletý nebol vzatý do väzby, bol ponechaný na slobode, pričom sudkyňa
pre prípravné konanie prijala jeho písomný sľub, že povedie riadny život a nedopustí sa žiadnej
trestnej činnosti, že sa bude riadne zúčastňovať na potrebných úkonoch trestného konania. Zároveň
mu bol nariadený dohľad probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Brezno. Taktiež do

právoplatného skončenia trestného stíhania mu bola uložená povinnosť byť súčinný s orgánmi činnými
v trestnom konaní, bol mu zakázaný styk a priblíženie sa k S. B., nar. XX.XX.XXXX, ako aj k D.
Q., nar. XX.XX.XXXX na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a zákaz v akejkoľvek forme telefonickej,
písomnej, elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami sa s uvedenými
osobami kontaktovať, ako aj zákaz zdržiavať sa v blízkosti obydlia S. B. v T. č. XXX.

7.Napojednávanídňa23.06.2020sudkyňaoboznámilaprítomnýchrodičovakoajkolíznehoopatrovníka
s výsluchom maloletého vykonaného 19.05.2020.

8. Na tomto pojednávaní otec maloletého uviedol, že trvá na podanom návrhu, aby maloletý jemu

bol zverený do osobnej starostlivosti, iba formálne sa domáha určenia výživného vo výške 100,- Eur
mesačne s účinnosťou odo dňa vyhlásenia rozhodnutia, nakoľko od vykonateľnosti neodkladného
opatrenia, t.j. od 30.01.2020 na maloletého matka prispela tak, že keď prišla na Slovensko vždy
maloletému niečo kúpila.
Matka sa po dlhšom čase z Rakúska z práce vrátila XX., resp. XX.XX. Matka v T. navštívila S. B., kde

požívala alkohol, vrátila sa domov, povedala, že jej zmizli peniaze, na čo maloletý "s horúcou hlavou" išiel
k S. B. túto situáciu riešiť. S. B. privolala políciu, na čo maloletý bol 2 dni v cele predbežného zadržania
a na tomto súde sa rozhodovalo, či bude vzatý do väzby.

9. Matka maloletého súdu uviedla, že s návrhom otca nesúhlasí. Aj dospelý syn V. povedal, že otec

maloletého je nedôveryhodná osoba. Od mája 2019 do januára 2020 bola praceneschopná. Dňa
14.01.2020 odišla do Rakúska, ona už roky pracuje ako opatrovateľka v 14 dňových turnusoch. Keď
bola v práci tak starostlivosť o maloletého zabezpečovala cez susedov, cez jej rodičov, aj cez kamarátky.
Týmto posielala aj peniaze s tým, aby maloletému z nich dali podľa toho koľko ona povedala napr. 10,-
Eur. Od 11.03.2020 bola kvôli koronakríze cca 3 mesiace v Rakúsku, vrátila sa 05.06. a znova odchádza

25.06.
Počas výsluchu matka maloletého vykazovala znaky, že je pod vplyvom alkoholu. Na výzvu súdu, či
je ochotná podrobiť sa dychovej skúške súhlasila, pričom bola privolaná hliadka Obvodného oddelenia
Policajného zboru Brezno. Dychovou skúškou bolo u matky maloletého priamo na pojednávaní zistené,
že je pod vplyvom alkoholu, konkrétne bola zistená hodnota 0,90 mg alkoholu na liter.

10. Kolízny opatrovník na tomto pojednávaní súhlasil s tým, aby maloletý bol zverený do osobnej
starostlivosti svojho otca.

11. Z opatrovníckeho spisu maloletého zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo

dňa 27.01.2020 ku konaniu 1P/7/2020 súd zistil, že od mája 2019 do januára 2020 bola matka
maloletého práceneschopná, nemala žiaden príjem, poberala na maloletého prídavok zo Slovenska
vo výške 24,34 Eur a z Rakúska vo výške 150,- Eur. Zo Základnej školy s materskou školou z
Predajnej zo dňa 11.12.2019 vyplýva, že maloletý mal veľké množstvo vymeškaných hodín, ktoré si
nechal spätne ospravedlniť od pediatričky. Na hodiny chodil nepripravený, nenosil si pomôcky. Jeho

matka sa rodičovských združení nezúčastňuje, o výchovno-vzdelávacích výsledkoch sa neinformuje, na
predvolanie školou nereaguje. Otec sa o maloletého v škole zaujíma, komunikuje s triednou učiteľkou.
Správaniemaloletéhojenevhodné,jenáladový,vulgárny,správasaneslušneanajčastejšímproblémomv škole býva jeho nespolupráca na hodinách a neochota podriadiť sa pokynom vyučujúcich. V triednom
kolektíve nie je obľúbený, nemá žiadneho kamaráta.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno rodinu maloletého eviduje od roku 2017 kedy bolo úradu

oznámené, že matka maloletého zanedbáva starostlivosť o neho a má s ním výchovné problémy. V tom
istom roku bolo úradu doručené oznámenie z Obvodného oddelenia Policajného zboru v Podbrezovej
vo veci prečinu ublíženia na zdraví, ktorého sa mal dopustiť maloletý, ale vzhľadom, v tom čase, pre
nedostatok veku nebol trestne zodpovedný, trestné stíhanie bolo odložené.
V decembri 2019 sa na úrad dostavil otec maloletého a oznámil, že má s ním výchovné problémy,

maloletý riadne nechodí do školy, matka sa o neho riadne nestará - denne požíva alkoholické nápoje,
následkom ktorého sú časté spory maloletého s matkou.
Dňa24.01.2020Úradpráce,sociálnychvecíarodinyBreznovykonalpohovorsmaloletým,ktorýuviedol,
že s mamou nevychádza zle, táto sa o neho stará, ale vadí mu, že každý deň požíva alkohol. Chce byť
zverený do starostlivosti otca, otca bude rešpektovať a poslúchať, sľúbil, že bude chodiť riadne do školy
a nebude páchať žiadnu trestnú činnosť.

12. Na návrh otca maloletého doručeného 23.01.2020 tunajší súd uznesením č.k. 1P/7/2020-21 zo
dňa 30.01.2020 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého odovzdal do starostlivosti jeho otca
a zároveň súd uložil otcovi maloletého v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia podať návrh vo veci
samej.Totouznesenieoneodkladnomopatreníbolovykonateľné30.01.2020anadobudloprávoplatnosť

vo výroku zverenia maloletého do starostlivosti otca 12.03.2020.

13. Podľa § 121 CMP rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých
detí a o priznaní, obmedzení, alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení
ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu ak sa zmenia pomery.

14. Podľa § 26 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len zákon o rodine), ak sa zmenia pomery, súd
môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone
rodičovských práv a povinností.

15. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17.Podľa§62ods.4zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

18. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

19. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

20. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných, opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

21.Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

22. Podľa § 78 ods. 3 zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.23. Podľa čl. 5 základných zásad Zákona o rodine záujem maloletého dieťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého

dieťa sa zohľadňuje najmä :

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenia vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavanie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

24. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že maloletý pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo

rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 2P/137/2014-39 zo dňa 03.10.2014 rozvedené, na čas po
rozvode súd schválil dohodu rodičov, na základe ktorej maloletý F. a v tom čase aj jeho brat maloletý
R., nar. XX.XX.XXXX boli zverení do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal prispievať na výživu
každého z nich po 100,- Eur mesačne, pričom styk otca s maloletými bol ponechaný na dohodu rodičov.
Okresný súd Brezno uznesením č.k. 1P/7/2020-21 zo dňa 30.01.2020 nariadil neodkladné opatrenie,

ktorým maloletého odovzdal do starostlivosti otca.
Maloletý má v súčasnosti necelých 15 rokov. Navštevuje 8.ročník Základnej školy v Predajnej. Vzhľadom
na koronakrízu bude sa musieť v auguste 2020 podrobiť komisionálnym skúškam. So školou maloletého
sú bežné výdavky. Je zdravý. Koníčky nemá.
Dlhodobo sú s ním výchovné problémy, v evidencii Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno je od

roku 2017 z dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky a tiež pre páchanie prečinu ublíženia
na zdraví, stíhanie maloletého bolo odložené v tom čase pre nedostatok veku. Po dovŕšení 14 roku
veku sa dopustil ďalšej trestnej činnosti, pre ktorú sa voči nemu začali trestné stíhania; nebol vzatý do
väzby nakoľko súd prijal jeho písomný sľub zo dňa 13.06.2020, že povedie riadny život a nedopustí sa
žiadnej trestnej činnosti, že sa bude riadne zúčastňovať na potrebných úkonoch trestného konania, bol

nariadený dohľad probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Brezno, tiež mu bola uložená
povinnosť byť súčinný v trestnom konaní, ako aj zákaz styku a priblíženia k S. B. a k D. Q. na vzdialenosť
menšiu ako 5 metrov, zákaz akoukoľvek formou tieto osoby kontaktovať a zákaz zdržiavať sa v blízkosti
obydlia S. B..

25. Rodičia maloletého sú rozvedení, majú v podielovom spoluvlastníctve každý po polovici rodinný dom
v Jasení.

26. Otec maloletého vlastní osobný automobil Kia Sportige, rok výroby 2004. Pracuje v Železiarňach
Podbrezová a.s. s priemerným čistým mesačným zárobkom 633,55 Eur. Žije s priateľkou I. M. v

Hronci v jej dome, ktorá má 2 deti, pričom dcéra bola zverená do starostlivosti otca a 9 ročný syn
do jej starostlivosti - tento má dobrý vzťah s maloletým F.. Je zdravý. Priateľke prispieva na spoločnú
domácnosť, majú spoločné financie. Na spoločný dom v Jasení hradil všetky výdavky, prestal pred 2
mesiacmi.Cestovnédopráceho mesačnevyjde88,-Eur,stravavpráci22,-Eur,mobil40,-Eur.Poistený
nie je, pôžičky nemá, sporenie nemá založené.

27.Matkamaloletéhopracujeakoopatrovateľkav14dennýchturnusochvRakúskusdennýmzárobkom
50,- Eur - v čistom zarobí mesačne 720,- až 800,- Eur. Medzi jej mesačné výdavky patrí 200,- Eur na
zdravotné a sociálne poistenie v Rakúsku, 100,- Eur na cestu do práce a späť. Poberá prídavky na
maloletého tak zo Slovenska, ako aj z Rakúska. Je zdravá.

28. Na základe zistených skutočností súd dospel k záveru, že od poslednej úpravy rodičovských práv a
povinností k maloletému pri rozvode manželstva jeho rodičov došlo k podstatnej zmene pomerov. Matka
starostlivosť o maloletého dlhodobo zanedbáva, maloletý má výchovné problémy, dokonca sa dopúšťatrestnej činnosti. Naposledy sa takejto trestnej činnosti dopustil začiatkom júna 2020 v súvislosti s tým,
že jeho matka bola požívať alkoholické nápoje pri S. B. a po návrate domov maloletému uviedla, že
nemá peniaze, resp. peňaženku, čo maloletý "s horúcou hlavou" išiel riešiť priamo do domu S. B..

Maloletý sám tak v januári 2020 pred pracovníčkami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, ako
aj na výsluchu pred súdom 19.05.2020 uviedol, že chce byť zverený do osobnej starostlivosti otca, otca
považuje za prísnejšieho.
29. Vzhľadom k týmto zisteným skutočnostiam súd návrhu otca vyhovel a maloletého mu zveril do
osobnej starostlivosti.

30. Prihliadnuc na odôvodnené potreby maloletého, ako aj na zistené možnosti a schopnosti jeho
rodičov, ich osobnú starostlivosť o maloletého, ako aj ich majetkové pomery súd zaviazal matku
maloletého prispievať na výživu maloletého 100,- Eur mesačne s účinnosťou od vyhlásenia rozhodnutia,
t.j. od 23.06.2020. Toto výživné má matka platiť vždy do 15-teho dňa každého mesiaca dopredu k rukám
otca maloletého.

31. Styk matky s maloletým súd ponechal na dohodu rodičov.

32. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý

oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

33. Podľa § 37 ods. 2 písm. b/ Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa súd

môže určiť nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obci, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené.

34. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti

s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

35. Vzhľadom na zistené výchovné problémy maloletého súd nad jeho výchovou určil dohľad. Tento
dohľad bude vykonávaný za súčinnosti príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, obce
príslušnej podľa bydliska maloletého a školy, ktorej maloletý je žiakom.

36. Právoplatnosťou tohto rozhodnutia sa mení uznesenie Okresného súdu Brezno č.k. 1P/7/2020-21
zo dňa 30.01.2020 tak, že ním nariadené neodkladné opatrenie sa ruší.

37. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 a nasledujúcich CMP, podľa

ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.
Súd v konaní nezistil ani také skutočnosti, pre ktoré by priznanie náhrady trov konania niektorému
z účastníkov považoval za spravodlivé, takejto náhrady trov konania sa ani jeden z účastníkov ani
nedomáhal.

38. Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

39. Po vyhlásení rozsudku, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa práva
podať proti nemu odvolanie vzdal otec maloletého a kolízny opatrovník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne na Okresný súd Brezno.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.