Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. december 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 31T/67/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 311212018
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:311212018.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Stanislava Kováča a prísediacich

sudcov Evy Miklošovej a Ladislava Katonu, na hlavnom pojednávaní takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y. S., K.. XX.XX.XXXX B. F., Z. I. V. W. XXXX/X, W.,

sa uznáva za vinného, že

v bode 1/
dňa 14.01.2018 v čase okolo 04.59 hod. prišiel k prednej strane Cukrárne Monika v Seredi na M.

R. Štefánika 3080/16, kde násilím vytlačil dvojkrídlové plastové okno o rozmeroch cca. 100 x 90 cm,
následne vošiel do priestorov cukrárne, kde po tom, ako prehľadal zásuvky, v ktorých nič nenašiel,
postupne z poličiek pri pulte odcudzil rôzny tovar a to 1 ks whisky Tullamore Dew v hodnote 20 €, 1 ks
káva Velvet 200 g v hodnote 8 €, 8 ks belgickej čokolády v celkovej hodnote 56 €, 6 ks plechoviek Redbull
v celkovej hodnote 12 €, 4 ks dezert Milka v celkovej hodnote 14,80 €, 6 ks Luxury čokoláda v celkovej
hodnote 18 €, 5 ks belgických praliniek v celkovej hodnote 19 €, teda tovar spolu v hodnote 147,80 €, a
taktiež z poličky v cukrárni odcudzil mobilný dotykový smartfón zn. HTC Desire 500 White, zakúpený v

marci 2014, nezisteného identifikačného čísla, v hodnote 40 €, ktoré veci si vložil do vreciek oblečenia
a igelitových tašiek a rovnakým oknom s nimi z cukrárne odišiel, čím spôsobil poškodenému Monika
Ščípová - Cukráreň MONITA, IČO: 48 203 581, celkovú škodu na odcudzených veciach vo výške 187,80
€ a škodu poškodením plastového okna vo výške 50 €, pričom bol rozhodnutím Obvodného oddelenia
PZ Sereď č. bloku 12080360 dňa 18.12.2017 postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1
zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

v bode 2/

dňa 11.03.2018 v čase o 15.30 v obchodnom dome COOP Jednota v Seredi na M. R. Štefánika bez
použitia násilia zobral mobilný telefón Samsung Galaxy J1, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, ktorý bol
voľne položený na pulte za pokladňou pri vchode predajne, tak, že ho vzal a vložil si ho do vrecka
a z predajne odišiel preč, čím spôsobil poškodenej Ľ. J., K.. XX.XX.XXXX, škodu vo výške 50 €,
pričom bol rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Sereď č. bloku 12080360 dňa 18.12.2017 postihnutý
za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov,

teda

v bodoch 1/ a 2/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, a v bode 1/ aj čin spáchal vlámaním,

čím spáchalv bodoch 1/ a 2/
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona a v bode 1/ aj podľa § 212
ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší výrok o treste uloženom obžalovanému rozsudkom Krajského
súdu v Trnave sp. zn. 5To/74/2019 zo dňa 01.08.2019, právoplatný toho dňa, ako aj ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa§212ods.1Trestnéhozákona,spoužitím§38ods.4a§42ods.1Trestnéhozákona,spoukazom
na § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní

1 (jeden) rok a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 2, § 78 ods. 1 Trestného zákona mu ukladá ochranný dohľad v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu ukladá nahradiť poškodenému Monika Ščípová - Cukráreň
MONITA, IČO: 48 203 581, miesto podnikania Mierová 1447/27, Galanta, škodu vo výške 327,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.07.2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta obžalobu na obžalovaného. Súd vo
veci vydal trestný rozkaz sp. zn. 31T/121/2018, doručený obžalovanému dňa 26.11.2018, proti ktorému
podal obžalovaný odpor, a následne vec prejedal na hlavnom pojednávaní. Po nariadení hlavného
pojednávania súd zistil, že vzhľadom na odsúdenie v inej veci prichádza do úvahy uloženie súhrnného
trestu k trestu uloženom v konaní pred senátom a postúpil vec senátu.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 zákona č. 301/2005 Z. z.
Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“), urobil vyhlásenie, že je vinný zo
spáchania skutkov uvedených v obžalobe a na všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d),
písm. f), písm. g), písm. h) TP odpovedal „áno“.

Prokurátor nemal k vyhláseniu obžalovaného výhrady a navrhol toto vyhlásenie prijať. Súd prijal
vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe, a vykonal
dokazovanie ohľadne trestu, pričom obžalovaný uznal základ aj výšku škody uplatnenej poškodeným
Monika Ščípová - Cukráreň MONITA.

V odpise registra trestov má obžalovaný 18 záznamov prevažne za krádeže, no i drogovú trestnú
činnosť a porušovanie domovej slobody, všetky v závažnosti prečinu, za čo mu bol 13 krát uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody (aj súhrnný) či upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom
na nepodmienečný trest odňatia slobody. Po spáchaní skutkov uvedených v obžalobe bol odsúdený

rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 27T/13/2019 zo dňa 22.05.2019 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5To/74/2019 zo dňa 01.08.2019 na nepodmienečný trest odňatia
slobody 1 rok a ochranný dohľad 1 rok. Podľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR spáchal
3 priestupky, a to 2 proti majetku a 1 na úseku cestnej premávky.

Podľa obsahu spisu Okresného súdu Galanta sp. zn. 27T/13/2019 bol obžalovaný odsúdený rozsudkom
zo dňa 22.05.2019 za pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) zákona č.
300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „TZ“) v znení do 31.07.2019,
spáchaný 13.10.2018, a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody na 3 roky. Na odvolanie
obžalovaného bol rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5To/74/2019 zo dňa 01.08.2019 uvedenýrozsudok zrušený vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu a bol mu uložený nepodmienečný trest
odňatia slobody na 1 rok s ochranným dohľadom na 1 rok.

V predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými dostupnými a vykonateľnými dôkazmi. Súd
po prijatí vyhlásenia obžalovaného o vine uznal ho vinným zo spáchania žalovaných skutkov v zmysle
podanej obžaloby. Súd nezistil nepatrnú závažnosť konania na použitie špecifického materiálneho
korektívu podľa § 10 ods. 2 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (R
23/2008), najmä vzhľadom na mnohonásobnú recidívu páchateľa.

Obžalovaný spáchal trestný čin skôr, ako bol vyhlásený rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn.
27T/13/2019 zo dňa 22.05.2019, preto mu súd uložil súhrnný trest pri zrušení výroku o treste v rozsudku
Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5To/74/2019, ktorým bol predmetný rozsudok vo výroku o treste
zrušený a odvolací súd sám rozhodol o treste. Uvedené trestné činy napriek ich podobnosti nie sú
jedným pokračovacím trestným činom, keďže obžalovanému bolo dňa 19.03.2018 oznámené vznesenie

obvinenia vo veci ČVS: ORP-50/SE-GA-2018, ktorá je predmetom obžaloby (§ 122 ods. 13 TP).

Súd mohol obžalovanému uložiť súhrnný trest odňatia slobody za spáchanie 2 prečinov v zákonnej
sadzbe za trestný čin z nich najprísnejšie trestný, ktorým je prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, a to
do 2 rokov. U obžalovaného zistil 1 poľahčujúcu - priznal sa k spáchaniu trestných činov a úprimne ich

oľutoval, a 2 priťažujúce okolnosti - spáchal viac trestných činov a bol už za trestný čin odsúdený. Pri
prevahe priťažujúcich okolností sa dolná hranica trestnej sadzby zvýšila o jednu tretinu rozdielu hornej
a dolnej hranice trestnej sadzby na 8 mesiacov.

Súd musel v zmysle § 42 ods. 2 TZ uložiť trest nie miernejší ako trest uložený skorším rozhodnutím,

ktorým je nepodmienečný trest odňatia slobody. Obžalovaný sa majetkovej trestnej činnosti dopúšťa
pravidelne a dlhodobo, pričom mnohopočetné odsúdenia na neho nemajú žiadny vplyv a pokračuje v
takejto činnosti, hoci je v inej veci už obvinený, čím jasne preukázal nulovú snahu o nápravu. Za týchto
okolností súd uložený skorším rozhodnutím nepovažoval za dostatočný na dosiahnutie účelu trestu a
uložil mu trest v hodnej polovici trestnej sadzby v trvaní 1 rok a 6 mesiacov.

Keďže obžalovaný bol v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia
slobody za úmyselný trestný čin, naposledy vo veci Okresného súdu Galanta sp. zn. 3T/99/2014,
prepustený dňa 01.04.2016, zaradil ho súd na jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Obžalovanému uložil súd aj ochranný dohľad v trvaní 1 rok, pretože za trestný čin krádeže bol už v
minulosti vo výkone trestu odňatia slobody uloženého Okresným súdom Galanta sp. zn. 1T/115/2006,
sp. zn. 3T/1/2018, sp. zn. 3T/221/2018, sp. zn. 1T/175/2011, sp. zn. 0T/1/2012, sp. zn. 0T/30/2012 a
sp. zn. 3T/99/2014.

Súd v rámci adhézneho konania rozhodoval o riadne a včas uplatnených nárokoch poškodeného
Monika Ščípová - Cukráreň MONITA na náhradu spôsobenej škody spôsobenej trestným činom, ktorú
obžalovaný uznal do základu aj výšku a súd ju preto priznal v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom súde

Galanta. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods.
1 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len „TP“). Odvolanie
má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného vobžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného
je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo
týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech (§ 345 ods. 1 TP),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c/ TP), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 TP),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ TP).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).