Opravné uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. február 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 10C/538/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5301899965
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5301899965.31

Opravné uznesenie

OkresnýsúdČadcavsporežalobcu:T.Y.,nar.XX.X.XXXX,bytomP.B.W.XXX,zastúpenýAdvokátskou
kanceláriou JUDr. Anton Kupšo,Moyzesova 34, Čadca, proti žalovanému: N.. T. W., nar. XX.X.XXXX,
bytom K. XXX/XX, O. B. P., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Čadca č.k. 10C/538/2001-896 zo dňa 30.11.2016 a zápisnica o pojednávaní
zo dňa 30.11.2016 na č.l. 879 spisu, majú v treťom výroku rozsudku, pri uvedení strany sporu, ktorej bol

priznaný nárok na náhradu trov konania, správne znieť

takto:

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania 100 %. ...

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

2. Z úradnej činnosti Okresný súd Čadca zistil, že v rozsudku č.k. 10C/538/2001-896 zo dňa 30.11.2016
a v zápisnici o pojednávaní zo dňa 30.11.2016 na č.l. 879 spisu je v treťom výroku rozsudku nesprávne
uvedená strana sporu, ktorej bol priznaný nárok na náhradu trov konania. Zo zvukového záznamu z

pojednávania zo dňa 30.11.2016, uskutočneného na technickom zariadení na zaznamenávanie zvuku,
ktorý zvukový záznam je uložený v súdnom registri pri spise so sp. zn. 10C/538/2001, vyplýva že
sudkyňa dňa 30.11.2016 verejne v mene Slovenskej republiky vyhlásila rozsudok, ktorého výrok č. III
znel: Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania 100 % a nie Žalovaný m á n á r o
k na náhradu trov konania 100 %, ako bolo nesprávne uvedené v zápisnici o pojednávaní na č.l. 879
spisu a vo výroku č. III rozsudku 10C/538/2001-896 zo dňa 30.11.2016. Nakoľko zo strany okresného

súdu došlo pri prepise zápisnice o pojednávaní zo dňa 30.11.2016 z diktafónu do písomnej podoby a pri
písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 10C/538/2001-896 zo dňa 30.11.2016, vo výroku č III rozsudku k
inej zrejmej nesprávnosti, súd pristúpil k oprave zápisnice o pojednávaní zo dňa 30.11.2016 a rozsudku
č.k. 10C/538/2001-896 zo dňa 30.11.2016, vo výroku č. III, ktorý má po oprave správne znieť tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia, t.j. III. Žalobcam á n á r o k na náhradu trov konania 100 %..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu, vydanému súdnym úradníkom, je možné podať v lehote 15 dní od doručenia tohto
uznesenia na Okresnom súde Čadca sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa uvedie, ktorémusúdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez

nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnymnázoromsúdu.Rozsah,vakomsauznesenienapáda,môžesťažovateľrozšíriťlendouplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 239 až § 250 CSP)

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).