Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. jún 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119370919
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:6119370919.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu BENCONT COLLECTION,

a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692, zastúpeného JUDr. Oskárom
Chnápkom, advokátom, Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 45 018 201 proti žalovanému W. M., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, o zaplatenie 470,52 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 210,67 eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 50,65 eur od 20.09.2016 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 37,91
eur od 19.10.2016 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 62,23 eur od 19.11.2016
do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 43,86 eur od 20.12.2016 do zaplatenia, s 5

% ročným úrokom z omeškania zo sumy 16,02 eur od 19.01.2017 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo
výške 259,85 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi 100 % náhradu trov konania, o výške ktorých bude rozhodnuté osobitným
uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 470,52 eur s príslušenstvom titulom
poskytnutých telekomunikačných služieb právnym predchodcom žalobcu.

2.Žalovanýsakžalobenevyjadril.NapojednávaniebolpredvolanýzadresyE.XXnaktorejjeprihlásený
k trvalému pobytu od 22.10.2012. Z relácie pošty vyplýva, že tento si zásielku v odbernej lehote
neprevzal.

3. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

4. Zo žalobného návrhu na č. l. 5 - 8 spisu, zmluvy o poskytovaní verejných telekomunikačných

služieb, všeobecných zmluvných podmienok, zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 04.07.2018 ako
aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že dňa 04.07.2018 právny predchodca žalobcu Slovak
Telekom, a.s. uzavrel so žalobcom zmluvu o postúpení pohľadávok č. 2598740101 na základe ktorej
okrem iných postúpil na žalobcu aj pohľadávku tvoriacu predmet tohto sporu. Právny predchodca
žalobcu uzavrel so žalovaným dňa 01.08.2016 zmluvu o poskytovaní verejných služieb bez uvedenia
čísla zmluvy na základe ktorej začal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby, pričom žalovaný
sa zaviazal za tieto služby dohodnutým spôsobom platiť.

5. Z faktúry č. 9789214493 zo dňa 02.09.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby 50,65 eur. Faktúra bola splatná 19.09.2016.6. Z faktúry č. 9790144208 zo dňa 03.10.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby 37,91 eur. Faktúra bola splatná 18.10.2016.

7. Z faktúry č. 5791075552 zo dňa 02.11.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby 62,23 eur. Faktúra bola splatná 18.11.2016.

8. Z faktúry č. 0792010748 zo dňa 02.12.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby 43,86 eur. Faktúra bola splatná 19.12.2016.

9. Z faktúry č. 0792955559 zo dňa 02.01.2017 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby 16,02 eur. Faktúra bola splatná 18.01.2017.

10. Žalovaný podľa údajov žalobcu vyššie uvedené fakturované sumy ani čiastočne neuhradil.

11. Podľa § 44 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní

verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme. Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace

so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia

bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia. Údaje uvedené v
odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane
všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo
v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných
služieb podľa odseku 1 písomná:

i) lehotu prvého pripojenia k sieti,
j) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,k) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

l) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
m) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
n) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Ak sa účastník,
ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho
obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť

24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie
platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky
a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

12. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného ku dňu 20.09.2016 bola výška úrokov z
omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. 5 %.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným bola uzatvorená zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorej
bol žalovaný povinný platiť mesačné úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb. Žalobca

preukázal, že mu žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby ku dňu rozhodnutia súdu celkovú sumu
470,52 eur vrátane zmluvnej pokuty.

16. Pretože žalovaný je doposiaľ v omeškaní s platením peňažného záväzku voči žalobcovi, žalobca
má právo aj na úroky z omeškania. Nárok na úroky z omeškania mu vznikol z jednotlivých faktúr od

ich dátumu splatnosti.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich žalobcovi priznal. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 ods. 2 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.