Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/87/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010670
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320010670.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci obvineného D. I. pre zločin

lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno c/, d/ , odsek 3 písm. a/ Trestného zákona a iné na
verejnom zasadnutí dňa 29.06.2020

podľa § 334 odsek 4 Trestného s c h v á l i l dohodu o vine a treste č. 1 Pv 616/19/4402 zo dňa 29.06.2020
uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným D. I. a takto

r o z h o d o l :

Obvinený :
D. I., narodený XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom K. č. XXX, .č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS E.

j e v i n n ý , ž e

dňa 26. 12. 2019 v čase približne od 21:00 h do 21:30 h v obci K. v rodinnom dome s popisným číslom
XX, ktorého vlastníčkou je P. Z., bez povolenia vstúpil cez oplotenie na dvor rodinného domu, následne
lakťom ľavej ruky rozbil sklenenú výplň na vchodových dverách vedúcich do domu, cez rozbitú výplň
odomkol uzamknuté dvere kľúčom nachádzajúcim sa v zámke z vnútornej strany dverí, vnikol do domu,

kde ľavým lakťom rozbil sklenenú výplň na dverách vedúcich do kuchyne, cez rozbitú sklenenú výplň
odomkol uzamknuté dvere kľúčom nachádzajúcim sa v zámke z vnútornej strany dverí, cez kuchyňu
vošiel do spálne cez neuzamknuté dvere, ktoré tam sa nachádzajúca P. Z. nestačila uzamknúť potom,
čo počula v dome hluk, po vojdení do spálne sa tejto silným hlasom spýtal, kde sú peniaze, načo ona
odpovedala, že nevie, následne ju prudko a silno udrel lakťom pravej ruky dvakrát do ľavej časti tváre
a vzápätí ju udrel hornou stranou zovretej päste do tváre a do hrude, načo spadla najskôr na bočnú
drevenú časť postele, ktorú pri páde rozlomila, a následne spadla na zem, potom sa jej znovu spýtal,
kde sú peniaze, a ked' mu neodpovedala, tak ju opakovane silno udieral lakťom pravej ruky do tváre,

načo znovu spadla na zem vedľa postele, pri úderoch sa bránila rukami, kde na zmiernenie odporu ju
opakovane uhryzol zubami od oblasti predlaktia a ramena obidvoch rúk, následne jej počas kladenia
odporu zviazal ruky šnúrkou vytiahnutou z kapucne mikiny, pričom kričala, aby ju nechal a šiel domov,
a potom, ako ju zviazal znovu sa jej pýtal, kde sú peniaze, po zamietavej odpovedi ju opakovane silno
udieral lakťom pravej ruky a hornou časťou zovretej päste do tváre a hrudníka, a počas udierania sa
jej opakovane pýtal, kde sú peniaze, no táto mu neodpovedala, viackrát spadla na zem vedľa postele,
odkiaľ s námahou a bolesťou vstala, následne jej povedal dvakrát, že ju zabije, ked' mu nedá peniaze,

načo mu povedala, že peniaze má v taške čiernej farby v obálke, na to z tašky vzal finančnú hotovosť vo
výške 1.015 €, a zo stolíka mobilný telefón značky Nokia, nezisteného typu, v hodnote 10 €, čím P. Z.,
narodenej XX. XX. XXXX, spôsobil zranenia, a to zlomeninu bočnej steny ľavej čeľuste, pomliaždenia
ľavej a pravej čelovej oblasti tváre, pravej lícnej oblasti tváre, tváre v oblasti sánky, pomliaždenie prednej
steny hrudnej ťažšieho stupňa, naštiepenie IX. rebra ľavej strany hrudníka, zlomeninu XI. rebra ľavej
strany hrudníka, pomliaždenia pravého pleca, ramena a predlaktia ťažšieho stupňa, odreninu pravého
predlaktia, pomliaždenie ľavého pleca ťažšieho stupňa a pomliaždenie panvy, pričom tieto zranenia sa

vyznačovali výraznou bolestivosťou, pretože každý ďalší úder do ešte nezahojených hematómov bol
extrémne bolestivý až mučivý, nakoľko samotné opakované útoky boli vedené silou väčšej intenzity,t e d a

- proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci, spáchal čin závažnejším
spôsobom konania - surovým spôsobom, na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,
a spôsobil ním ťažkú ujmu na zdraví, mučivé útrapy,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť

vniknutiu

č í m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno c/, písmeno d/, odsek 3 písmeno a/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno c) Trestného zákona , § 139 odsek 1 písmeno e/ Trestného

zákona, § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona a § 123 odsek 3 písmeno h) Trestného zákona a
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 188 odsek 3 Trestného zákona so zistením poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j),
písmeno l) Trestného zákona, priťažujúcej okolnosti § 37 písmeno h) Trestného zákona, s použitím § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona
a za použitia ustanovenia § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona, na súhrnný a úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 5 Trestného zákona súd obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 78 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému

ukladá ochranný dohľad v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd z r u š u j e výrok o treste uložený obvinenému trestným
rozkazom Okresného súdu Levice pod sp. zn. 1T/40/2019 zo dňa 31. 12. 2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 12. 05. 2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenej
Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - Petržalka, IČO:
35 937 874, vo výške 583,50 €.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú P. Z., nar. s nárokom na náhradu škody
odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Leviciach podal dňa 16.06.2020v trestnej veci obvineného D. I. návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a

obvineným dňa 15.06.2020 pod č. 1Pv 616/19/4402.

Súd podľa § 331 a nasl. vykonal dňa 29.06.2020 verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo
prejednanie návrhu na dohodu o vine a treste. Súd prítomným stranám oznámil, že dohodu neschváli,
nakoľko v znení ako bola predložená ju nepovažuje za primeranú a spravodlivú, nakoľko u obvineného

prichádza do úvahy ukladanie súhrnného trestu vo vzťahu k odsúdeniu trestným rozkazom Okresného
súduLevice sp.zn.1T/40/2019 zo dňa 31.12.2019, právoplatným dňa 12.05.2020. Prokurátor a obvinený
s obhajcom navrhli prerušiť verejné zasadnutie za účelom predloženia nového znenia dohody o vine
a treste.Prokurátor po prerušení verejného zasadnutia predložil súdu nový návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzatvorenej s obvineným dňa 29.06.2020.

Obvinený D. I. v prípravnom konaní a v zápisnici pred prokurátorom dňa 29.06.2020 priznal spáchanie
skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin lúpeže podľa zločin
lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno c/, písmeno d/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno c) Trestného zákona , § 139 odsek 1 písmeno e/ Trestného zákona,
§ 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona a § 123 odsek 3 písmeno h) Trestného zákona a prečin

porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona

Obvinený uznal vinu z vyššie uvedeného zločinu a zároveň súhlasil s trestom , ktorý bol navrhnutý
prokurátorom ako aj s povinnosťou nahradiť škodu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach na

verejnom zasadnutí konanom dňa 29.06.2020, obvinený na všetky položené otázky v zmysle § 333
odsek 3 Trestného poriadku či

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpovedal : áno
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal : áno
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku, elektronických peňazí a inej platobnej karty , odpovedal: áno
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedal: áno
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi obvineným a prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Leviciach je v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, je
primeraná, preto ju schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanieanidovolanie,okrem dovolania
podľa § 371 odsek 1 písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.