Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Červenková
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11C/101/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614206861
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614206861.2
Rozhodnutie
Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150 513, so
sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, zast. Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., so
sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti odporkyni: Z. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. Ľ.. C. XXXX/XXX,
XXX XX W., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu spotrebiteľov
OBRANA, so sídlom Park Angelinum 2, 040 01 Košice, zast. Mgr. Petrom Masarovičom, advokátom so
sídlom Park Angelinum 2, 04 001 Košice, o zaplatenie 349,41 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
súd konanie z a s t a v u j e.
Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Okresný súd Lučenec v r á t i navrhovateľovi BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150 513, so
sídlom Šoltésovej 14, Bratislava podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. krátený súdny poplatok z
návrhu na začatie konania, zaplatený na účet Okresného súdu Lučenec, pod variabilným symbolom:
XXXXXXXXXX, položkou registra: XXXX a číslom účtovného dokladu: XX-X/XXXX, vo výške 13,80 Eur
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 05.05.2014 doručil právny zástupca navrhovateľa na tunajší súd žalobu spojenú s návrhom na
vydanie platobného rozkazu na zaplatenie sumy 349,41 Eur s príslušenstvom.
Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.07.2014, odporkyňa súdu uviedla, že na základe
uznesenia Okresného súdu v Banskej Bystrici č.k. 2K/12/2013 zo dňa 08.03.2013, zverejnenom v
Obchodnom vestníku č. 52/2013 dňa 14.03.2013, jej súd ustanovil za správcu konkurznej podstaty JUDr.
Mária Keletiho, so sídlom Hlavná č. 36, Hnúšťa, a teda bol na ňu vyhlásený konkurz.
Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.09.2014, JUDr. Mário Keleti, správca konkurznej podstaty
dlžníka: Z. Y., oznámil že na základe uznesenia Okresného súdu v Banskej Bystrici č.k. 2K/12/2013
zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 52/2013 dňa 14.03.2013 vyhlásil Okresný súd Banská
Bystrica konkurz na majetok odporkyne a ustanovil za správcu konkurznej podstaty JUDr. Mária Keletiho,
so sídlom Hlavná č. 36, Hnúšťa. Zároveň upozornil na tú skutočnosť, že konanie bolo začaté počas
prebiehajúceho konkurzu a z tohto dôvodu v ňom nie je možné pokračovať.
Podľa § 23 ods. 1 Zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína
konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.
Podľa § 47 ods. 3, 4 Zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, v konaniach prerušených
podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie
v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku
podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať len na návrh
správcu, návrhom podaným voči správcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu orgánu
príslušného na konanie, pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca.
Podľa § 106 ods. 1 Zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, súd uznesením o otvorení malého
konkurzu uzná konkurz za malý, ak je vyhlásený na fyzickú osobu, ktorá nie je podnikateľom.
Podľa ustanovenia § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania) .
Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné
konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne
účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.
Nakoľko na osobu dlžníčky Z. Y., T. XX.XX.XXXX, H. Ľ.. C. XXXX/XXX, W., bol dňa XX.XX.XXXX
vyhlásený konkurz a otvorený malý konkurz, a to uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa
08.03.2013, sp. zn. 2K/12/2013, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 52/2013, a to ešte pred podaním
návrhu na začatie konania, ktorý bol podaný na súd dňa 05.05.2014, súd s odkazom na ustanovenie
§ 47 ods. 4 Zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii v zmysle § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p.
konanie zastavil, nakoľko zákon o konkurze a reštrukturalizácii takéto konanie nepripúšťa, a teda ide o
neodstrániteľnú prekážku konania podľa § 104 ods.1 O.s.p. Po vyhlásení konkurzu je možné si uplatniť
pohľadávku len formou prihlášky v rámci konkurzného konania. Súdne a iné konania, ktoré sa týkajú
majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať len na návrh
správcu, návrhom podaným voči správcovi alebo z podnetu orgánu príslušného na konanie, pričom
účastníkom konania namiesto úpadcu je správca.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov právo
na náhradu trov konania nepriznal.
O súdnom poplatku súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 1, 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorého Poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol
povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti,
ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti
sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol
zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez
návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal. Poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku
v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eur.
Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.
Pretože konanie bolo zastavené, súd rozhodol tak, že zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie
konania vo výške 20,50 Eur navrhovateľovi vráti krátený vo výške 13,80 Eur v zmysle § 11 ods. 1, 3, 4.
Poučenie:
Poučenie : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.