Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010298
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120010298.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného C. G., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom D., t. č. v
ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 13.05.2020, v senáte zloženom z predsedu senátu
JUDr. Michala Fialu a prísediacich Dagmary Nedomovej a Bc. Karolíny Tomatovej takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený C. G.,

nar. XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/15/2016 zo dňa 18.05.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Trenčíne sp. zn. 23To/85/2016 zo dňa 05.10.2016.

II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.02.2020 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného C. G., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 5) a z priložených rozhodnutí (č. l. 11 a 12) súd zistil, že odsúdený
vykonáva súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu

Prievidza sp. zn. 1T/15/2016 zo dňa 18.05.2016 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/85/2016 zo dňa 05.10.2016,
pre pokračovací zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona, na
ktorého výkon nastúpil dňa 05.10.2016 a ktorý má predpokladane po započítaní doby výkonu trestu v
inej veci a doby väzby (10.04.2015 - 03.06.2015, 19.10.2015 - 04.05.2016) vykonať dňa 22.02.2021.

Vyššie uvedenými rozhodnutiami súd z dôvodu uloženia súhrnného trestu zároveň zrušil výrok o treste z
rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/117/2015 zo dňa 03.02.2016, v ktorej veci bol odsúdený
uznaný vinným pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu

klienta od dňa 22.04.2019.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 4) ÚVTOS a ÚVV Ilava uviedol, že: „Menovaný do výkonu
väzby nastúpil zo slobody predvedením dňa 19.10.2015 do Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava. Dňa 04.05.2016 bol prevedený do
výkonu trestu odňatia slobody. Po pobyte v nástupnom oddiele bol umiestnený dňa 31.05.2016 do

kolektívu odsúdených diferenciačnej skupiny „B“, kde sa nachádza ajv súčasnosti. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas doterajšieho priebehu výkonu trestu odňatia
slobody (ďalej len „výkon trestu“) je vždy na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok, zákonné normy
sa snaží dodržiavať. Časový harmonogram dňa má osvojený a dodržiava ho. Poriadok v osobných

veciach si udržiava na predpísanej úrovni. Zásady kolektívnej ako aj osobnej hygieny dodržiava. Pokyny
a príkazy príslušníkov zboru plní.
V kolektíve odsúdených je nekonfliktný. Z radov odsúdených bol menovaný určený za veliteľa cely, svoje
povinnosti si plní. Postoj k trestnej činnosti menovaný odstupom času vo výkone trestu prehodnotil a
po dôkladnom prehodnotení dospel k názoru, že vina bola z jeho strany a nie zo strany matky ako to

prezentoval pri nástupe do výkonu trestu. V tom čase sa ku skutku staval ľahkovážne a vinu hádzal na
matku. Aktuálne má postoj k trestnej činnosti kritický, ľutuje skutku a aj času, ktorý strávil vo výkone
trestu. Disciplinárna odmena mu bola udelená trikrát. Disciplinárny trest mu uložený nebol. Svoj voľný
čas sa snaží tráviť aktívne a zmysluplne. Do aktivít v rámci kultúrno - osvetových činností sa zapája. O
aktivity zamerané na protidrogovú tému v poslednom čase záujem prejavuje. Bol zaradený aj do dvoch
skupinových foriem zaobchádzania, ktoré boli zamerané na protialkoholovú prevenciu a domáce násilie.

Hráva spoločenské hry. Fond ústavnej knižnice využíva. V rámci činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s poriadkom a čistotou na sektore ochotne a
svedomitovypomáha.Vrámcicelysazapájadoupratovacíchčinností.Odsúdenýbolpočasdoterajšieho
výkonu trestu zaradený na troch pracoviskách v ústave, kde zväčša sú jeho pracovné výkony na
požadovanej úrovni, ochotne pracuje aj nad rámec pracovných povinností, no na jednom z pracovísk

mal v minulosti problémy s kvalitou práce a odsúdený bol upozornený na dôslednosť, pozornosť a
sústredenosť pri kontrole. Zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci dodržiava. Šetrne zaobchádza
so zvereným materiálom. Je slobodný, bezdetný, bez partnerského vzťahu. Kontakt s primárnou rodinou
sa pokúsil nadviazať, avšak bez spätnej odozvy. Možnosť návštev a telefonovania nevyužíva. Kontakt
sporadicky udržuje s kamarátmi, ktorí mu zasielajú balíky a financie. V komunikácii zachováva zásady

slušného správania. Po prepustení z výkonu trestu chce ísť žiť a pracovať do U., kde žije bratranec G.
L.. Možno konštatovať, že odsúdený
z komplexného hľadiska program zaobchádzania plní čiastočne. Nedostatok sa vyskytuje
v bode vzťahy s vonkajším svetom, kde sa jeho rodinné zázemie a sociálna situácia javia ako
nestabilné. Voľný čas trávi aktívne. Povinnosti z pracovného zaradenia si aktuálne plní. Resocializačná

prognóza je hodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu
straty sociálneho zázemia (evidovaný ako bezdomovec), experimentovania s návykovými látkami a
opakovanej trestnej činnosti. Trestná minulosť odsúdeného, viď odpis registra trestov. Vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie a odporúčam ho podmienečne prepustiť s dohľadom z výkonu trestu

odňatia slobody.“

Z odpisu registra trestov (č. l. 10) a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 4-krát súdne
trestaný. Súd tiež zistil, že výrok o treste vo veci OS Prievidza sp. zn. 2T/1/2009 bol zrušený vo veci OS

Prievidza sp. zn. 1T/212/2009 z dôvodu uloženia súhrnného trestu.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným hodnotením a
zároveň dodal, že od vypracovania nedošlo k žiadnej zmene.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že: „Pán sudca moje vyhodnotenie bolo vypracované, s týmto
súhlasím len sa mi tam nepáčila jedna zmienka toxikománia, drogy
na čo sa mi znižovali body. Mám to aj v znaleckom posudku ohľadne porušovania domovej slobody,
inak s ostatnými vecami súhlasím a ešte by som chcel na jednu vec poukázať Okresný súd v Prievidzi
aj Krajský súd Trenčín zasiela poštu, čo sa týka trvalého pobytu aj od Vás mi prišli papiere. Chcem

poukázať na to, že som vedený ako bezdomovec, pričom trvalý pobyt mám na adrese D. XXX/X, D., ale
neviem, prečo sú mi tam doručované písomnosti.“

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného o
podmienečné prepustenie.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdenéhona verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo
na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto,

že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.
Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu

spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.
Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na

jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a
ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na
desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými

prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súdpooboznámenísasospisovýmmateriálom,predovšetkýmsnávrhomopodmienečnéprepusteniez

výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov
zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,
že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojichpovinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá

je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšeniaodsúdeného,pričomočakávanie, žeodsúdenýpopodmienečnomprepustenípovedieriadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania

všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto
podmienka tiež javila ako splnená.

Splnená bola aj tretia z citovaných podmienok, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy.

Súd pri hodnotení tretej podmienky prihliadol na to, že odsúdený vo výkone trestu preukázal svoje
polepšenie, pričom bol 3-krát disciplinárne odmenený, zároveň má vybudované riadne pracovné návyky,
keď vo výkone trestu bol pracovne zaradený.
Z uvedeného súd vyvodil, že v prípade prepustenia odsúdeného na slobodu ten nebude vzhľadom k jeho

vybudovaným pracovným návykom odkázaný na páchanie trestnej činnosti v prípade zabezpečovania
si svojich základných životných potrieb (ubytovanie, strava). Nakoniec odsúdený je v súčasnosti kritický
k spáchanej trestnej činnosti a teda možno konštatovať, že odsúdený využil čas strávený vo výkone
trestu odňatia slobody k premene svojich osobnostných čŕt, ktoré ho viedli k spáchaniu trestnej činnosti.

Súd sa tak stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.
Súd len dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu o podmienečné prepustenie, súd primárne vychádza
zo záverov hodnotenia ústavu, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu
podať objektívny obraz o stupni nápravy. V danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by záver
hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie spochybňovali.

Súd v zmysle § 66 ods. 2 Tr. zákona prihliadol tiež k povahe trestnej činnosti,
pre ktorú je odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody. V tomto prípade pre trestný čin porušovania
domovej slobody a pre trestný čin nebezpečného vyhrážania. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti preto súd skúmal či u odsúdeného existujú riziká, ktoré by s ohľadom na povahu

spáchanej trestnej činnosti, zakladali pochybnosti o tom či bude odsúdený schopný viesť riadny život
na slobode. V tomto súd prihliadol predovšetkým na riziká sociálneho zlyhania uvedené v hodnotení
ústavu,pričomdospelkzáveru,žetiesúvsúčasnostizníženéresp.nieúplneaktuálne(stratasociálneho
zázemia - evidovaný ako bezdomovec, experimentovania s návykovými látkami a opakované páchanie
trestnej činnosti).

V tomto súd poukazuje pokiaľ ide o I. stratu sociálneho zázemia, že skutočne aj z hodnotenia ústavu
vyplýva, že odsúdený nemá vybudované primerané sociálne zázemie, ktorá skutočnosť je významná
aj s ohľadom na trestný čin porušovania domovej slobody, ktorého sa dopustil vnikaním do obydlia
jeho starej mamy G. G. ktorá skutočnosť naznačuje, že tak robil z dôvodu, že nemal kde prespať.

V tomto súd zohľadnil vybudované pracovné návyky odsúdeného, pre ktoré by si pomocou legálne
zarobených prostriedkov mohol dovoliť zabezpečiť bývanie. V tomto je tiež významným faktom aj zmena
nazerania odsúdeného na vlastnú trestnú činnosť, ktorý si v súčasnosti uvedomuje jej protispoločenskú
závadovosť. V prípade II. experimentovania s návykovými látkami súd zohľadnil aktívnu participáciu
odsúdeného počas výkonu trestu na zapájaní sa do aktivít, ktoré súvisia s protidrogovou tematikou,

pričom odsúdený bol zaradený aj do skupiny
na protialkoholovú prevenciu a domáce násilie, čo súd vyhodnotil kladne najmä s ohľadom
na to, že odsúdený je vo výkone trestu aj pre trestný čin nebezpečného vyhrážania. Na záver pokiaľ ide
o III. opakované páchanie trestnej činnosti je pravdou, že odsúdený bol doposiaľ už celkom 4-krát súdnetrestaný, i keď je potrebné uviesť, že v jeho prípade nešlo vždy o recidívu, ale ide o zbiehajúcu sa trestnú
činnosť, keď v prípade dvoch odsúdení boli výroky o treste zrušené z dôvodu uloženia súhrnného trestu.
Bez ohľadu na uvedené je však zrejmé, že odsúdený sa trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu

v súčasnosti dopustil už potom čo bol v inej veci uznaným vinným. Napriek tomu súd je naďalej toho
názoru, že sú u neho splnené podmienky pre podmienečné prepustenie, keď u odsúdeného došlo počas
tohto výkonu trestu k zmene jeho postoja k trestnej činnosti, ku ktorej je kritický. Vzhľadom
na uvedené sa preto súd nestotožnil ani s vyhodnotením vysokého rizika sociálneho zlyhania
odsúdeného.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu trestného činu a vzhľadom
na ústav (stredný stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia slobody, dospel
k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie a
súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky, ktorú vzhľadom na osobné
pomery odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia slobody,
považoval za dostatočnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.