Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. november 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/97/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115227291
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115227291.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa : S. U., N..V..Q.., N. N. G. XXX, F. : XXXXXXXX, právne
zastúpený Advokátska kancelária Andrea Havelková, s.r.o., so sídlom D. Dlabača 2748/28, Žilina, IČO :
36 854 956 proti odporcovi : Q. G., N. N. G. XX, F. : XXXXXXXX, právne zastúpený JUDr. Petrom
Vachanom, advokátom, so sídlom Pavla Mudroňa 1191/5, Žilina, o určenie neplatnosti výpovede z nájmu
a určenia trvania nájmu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 09.09.2015 voči
odporcovi domáhal určenia, že nájomný vzťah zo zmluvy č. 2/2011 o nájme nehnuteľností, pozemkov

a priestorov pre prevádzku pohostinstva v obci G. zo dňa 01.04.2011 medzi účastníkmi konania
trvá a určenia, že výpoveď zmluvy č. X/XXXX zo dňa 20.05.2015 č.j. XXX/XXXX odporcu doručená
navrhovateľovi dňa 29.05.2015 je neplatná, odporca je povinný navrhovateľovi nahradiť trovy konania.

Podaním zo dňa 04.11.2015, doručeným súdu dňa 13.11.2015 sa navrhovateľ vyjadril, že návrh na
začatie konania berie v celom rozsahu späť a navrhuje konanie zastaviť, nakoľko medzi účastníkmi

konania došlo k dohode a navrhuje o trovách konania rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania. Navrhovateľ zároveň poukázal na to, že sa domáhal nariadenia
predbežného opatrenia medzi účastníkmi konania, súd vyhovel návrhu navrhovateľa uznesením č.k.
XXCb/XX/XXXX-XX zo dňa 07.08.2015, Krajský súd v Žiline uznesením č.k. XXCob/XXX/XXXX-XX zo
dňa 21.09.2015 zamietol návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia. V čase podania
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia bol návrh dôvodný, čo potvrdzuje tá skutočnosť, že

odporca následne zrušil verejnú súťaž a nerušil až doposiaľ navrhovateľa v užívaní pohostinstva a to
i napriek tomu, že doba trvania nájmu skončila. Navrhovateľ s odporcom sa medzičasom dohodli na
vyprataní pohostinstva. Navrhovateľ podal návrh vo veci samej v dôsledku súdom uloženej povinnosti
podať návrh v lehote 30 dní (v uznesení o nariadení predbežného opatrenia).

Odporca sa vo svojom vyjadrení zo dňa 06.11.2015 okrem iného vyjadril, že medzi navrhovateľom a

odporcom došlo k uzatvoreniu dohody zo dňa 10.10.2015, ktorej predmetom bolo uvoľnenie priestorov
pohostinstva do 15.11.2015, resp. najneskôr po vyhlásení výsledkov verejnej obchodnej súťaže na
prenájom pohostinstva.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa a pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Súdotrováchkonaniarozhodolspoukazomnato,žemedziúčastníkmikonaniabolauzatvorenádohoda
a to tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a to podľa ustanovenia § 146 ods. 1. písm. c)
O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,

ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.