Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. november 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 44Csp/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218205587
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Beňáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7218205587.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Alžbetou Mitríkovou, v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa,

a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441,
zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02
Bratislava, proti žalovanému: N. Y., P.. XX.X.XXXX, Y. Š. XXX, XXX XX G., o zaplatenie 113,01 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 113,01 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 113,01 € od 29.9.2015 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 15.6.2018 domáhal voči
odporcovi zaplatenia 113,01 € s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 113,01 € od
29.9.2015 do zaplatenia.

2. Uviedol, že dňa 28.9.2015 uzatvorili strany sporu poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti

za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla pri dohodnutom platení ročného poistného vo
štvrťročných platbách. Poukázal na ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej aj „zákon o PZP“), v zmysle ktorého poistenie zodpovednosti zanikne tiež
nezaplatením poistného alebo jeho časti v zákonnej jednomesačnej lehote. Poisťovateľ má tak právo
na poistné do 28.7.2016 vo výške 113,01 €. Zároveň žiadal aj úroky z omeškania.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

4. Podľa ust. § 297 CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 €.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci

a hodnota sporu neprevyšuje 1.000 €, súd v zmysle ust. § 297 CSP vec prejednal a rozhodol bez
nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 5.11.2018 s tým, že miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to poistnou zmluvou, oznámením o zániku poistnej
zmluvy pre nezaplatenie poistného a upomienkou, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

7. Dňa 28.9.2015 uzavreli žalobca so žalovaným poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla pod č. 6586499351. Začiatok poistenia bol dojednaný dňa
28.9.2015 a koniec poistenia - neurčito. Platenie ročného poistného vo výške 135,15 €, bolo dohodnuté
štvrťročne platbami vo výške 33,79 € poštovým peňažným poukazom s tým, že bežné poistné je splatné
prvý deň príslušného poistného obdobia. Prvá platba vo výške 33,79 € za obdobie od 28.9.2015 do

27.12.2015 mala byť zaplatená rovnako poštovým peňažným poukazom.

8.Poisteniesatýkalomotorovéhovozidlasrokomvýroby1998,zdvihovýobjem2387cm3,výkonmotora
91 kW, druh paliva nafta, celková hmotnosť 1935 kg, počet miest na sedenie 5. Žalovaný neuhradil
žiadne poistné, preto mu bol zo strany žalobcu ako poisťovateľa oznámený dňa 23.9.2016 zánik poistnej
zmluvy ku dňu 28.7.2016 z dôvodu neplatenia poistného a zároveň bol vyzvaný na zaplatenie sumy

113,01 €.

9. Podľa § 9 ods. 4 zákona o PZP, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

10. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

11. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákonov, považoval

súd návrh za dôvodný, a preto mu vo výroku I vyhovel v plnom rozsahu. V konaní bolo preukázané,
že žalovaný nezaplatil žalobcovi dohodnuté poistné podľa zmluvy o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, preto bol povinný zaplatiť poistné
do konca poistného vzťahu, t.j. do 28.7.2016 v sume 113,01 €.

12. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 517 ods. 2 Obč.
zák.).

13. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka platnom od 1.2.2013 (ďalej len „nariadenie“), výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky(ďalejlen„ECB“)
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14.Vzmysle§517ods.2Občianskehozákonníkaa§3nariadeniavplatnomznenísúdpriznalžalobcovi

aj úrok z omeškania, ktorý bol vyčíslený v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka
v spojení s nariadením vlády vo výške 5,05 % ročne od 29.9.2015 (deň nasledujúci po dni splatnosti
poistného) do zaplatenia tak, ako je uvedené vo výroku I tohto rozhodnutia.

15. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu teda k 29.9.2015 bola 0,05 % a úrok z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyšší.

16. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

17. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.18. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
vo výroku III a to tak, že žalobcovi na základe zásady úspechu v spore priznal nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu proti žalovanému, keďže bol v konaní úspešný. Súd zároveň nevidel priestor
pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok).