Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17C/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920200983
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920200983.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Stanislavou Noskovou, v právnej veci žalobcu Obec

Širkovce, IČO: 00 319 112, so sídlom Širkovce, právne zast. JUDr. Róbert Lakatoš, advokát, so sídlom
Daxnerova č. 5, Rimavská Sobota, proti žalovanému v rade Y. Q., K.. XX. XX. XXXX, I. O. Š.H. XXX/X,
Š., prechodne bytom Gortva 62, Gortva, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý vypratať byt č. X so samostatným vchodom nachádzajúci sa na prízemí
bytového domu č.s. XXX v obci Š. situovaného na D.-S. parc. č. XXX/XX zapísaného na LV č. XXXX
v okrese Rimavská Sobota, obec Š., katastrálne územie Š., pozostávajúci z jednej obytnej miestnosti,
kuchyne a príslušenstva o celkovej podlahovej ploche 43,22 m2 a odovzdať ho žalobcovi do 30 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku bez nároku na bytovú náhradu.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.03.2020 domáhal voči žalovanému vypratania
nehnuteľnosti vedenej v katastri nehnuteľností Okresného úradu, katastrálneho odboru Rimavská
Sobota na liste vlastníctva Č.. XXXX pre okres Rimavská Sobota, obec a katastrálne územie Š. -
R..K..byty s nižš.štandard.X O..X.., súpisné číslo XXX na parcele č. XXX/XX a po vyprataní ich vydať
žalobcovi, v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku, ako aj uhradiť žalobcovi trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že je výlučným vlastníkom nehnuteľností zapísaných pod rad.č.B.1 v katastri
nehnuteľností na Okresnom úrade, katastrálnom odbore Rimavská Sobota pre obec a katastrálne
územie Širkovce na J. Č.. XXXX a to stavby bytového domu - Obecné nájomné byty s nižším štandardom
X O..X.. v obci Š. W.ituované na D.-S. V..Č.. XXX/XX. Žalobca prenajal Zmluvou o nájme bytu zo dňa
27.07.2018, predmetný byt č. 1 so samostatným vchodom nachádzajúci sa na prízemí bytového domu
č.s. XXX na dobu určitú do 31.10.2018, počnúc dňom 01.08.2018. Dodatkom č.1 zo dňa 31.10.2018

bola doba nájmu počnúc dňom 01.11.2018 predĺžená o jeden rok, do 31.10.2019. Žalovaný po uzavretí
dodatku bez vážnych dôvodov prestal platiť nájomné a úhradu za plnenia spojené s nájmom bytu a k
07.01.2019 predstavoval jeho nedoplatok 358,90 Eur. Pretože sa jeho platobná disciplína nezlepšila,
žalobca listom zo dňa 31.10.2019 oznámil žalovanému, že s ním nebude predĺžený nájomný pomer a
do 15.11.2019 má byt vypratať. Žalovaný napriek tomu byt naďalej užíva bez právneho dôvodu a bez
úhrady akýchkoľvek platieb za užívanie.
3. Žalobca k žalobe pripojil Výpis z katastra nehnuteľností (J. Č.. XXXX), Zmluvu o nájme, Dodatok

č. 1 k zmluve o nájme bytu, Výzvu k úhrade nedoplatkov spolu s doručenkou žalovanému, Výzvu na
vypratanie spolu s doručenkou žalovanému.

4. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.5.Nakoľkostranysporusúhlasilisrozhodnutímvovecibeznariadeniapojednávania,súdnaprejednanie
veci pojednávanie nenariadil (§ 177 ods. 2 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového

poriadku ďalej len „CSP“).

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, predovšetkým s podanou žalobou, LV
č. 1132, Výzvou na vypratanie a ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, pričom zistil tento
skutkový stav veci:

X. G. J. Č.. XXXX, pre okres Rimavská Sobota, obec Š., katastrálne územie Širkovce súd zistil, že
žalobca je okrem ďalších nehnuteľností aj výlučným vlastníkom nehnuteľnosti parcely registra „C“
Obec.nájom byty s nižš.štandard. X O..X.., súpisné číslo XXX na parcele č. XXX/XX.

8. Zo zmluvy o nájme bytu zo dňa 27.07.2018 súd zistil, že žalobca uzatvoril so žalovaným nájomnú

zmluvu na byt č. 1 vo vyššie uvedenej nehnuteľnosti na dobu určitú od 01.08.2018 do 31.10.2018 a to za
finančnú náhradu vo výške 25,- Eur mesačne, okrem toho si mesačné náklady spojené s užívaním bytu
hradí nájomca sám. Po uplynutí tejto doby nie je prenajímateľ povinný zabezpečiť nájomcovi náhradné
ubytovanie.

9. Z Dodatku č. 1 k zmluve o nájme bytu zo dňa 31.10.2018 bolo zistené sa prenajímateľ a nájomca
dohodlinapredĺženídobynájmupočnúcdňom01.11.2018nadobuurčitúdo31.10.2019.Ďalšiezmluvné
ustanovenia nájomnej zmluvy zo dňa 27.07.2018 zostávajú dodatkom nezmenené.

10. Z výzvy k úhrade nedoplatkov zo dňa 07.01.2019 vyplýva, že žalovaný mal nedoplatky vo výške

358,90 Eur a v prípade, že dlh nevyrovná do 28.02.2019 bude prenajímateľ požadovať vypratanie bytu.
Výzva bola žalovanému doručená dňa 17.01.2019.

11. Z výzvy zo dňa 31.10.2019 vyplýva, že žalobca žalovanému oznámil nedoplatok na nájomnom a
spotrebe vody vo výške 642,90 Eur a že nebude vyhovené jeho žiadosti o predĺženie nájmu. Kľúče od

bytu mal odovzdať do 15.11.2019 na Obecnom úrade v Širkovciach. Výzva bola žalovanému doručená
dňa 31.10.2019.

12. Podľa § 663 OZ, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju
dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

13. Podľa § 685 ods. 1 OZ, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ prenecháva
nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby užívania;
nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je chránený; ak
nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.

14. Podľa § 710 ods. 2 OZ, ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas, zanikne tiež uplynutím tohto
času. Ustanovenie § 676 ods. 2 neplatí pre zánik nájmu bytu.

15. Podľa § 712a ods. 9 OZ, pri zániku nájmu dohodnutého na určitý čas nemá nájomca právo na bytovú

náhradu. Osobitný zákon môže ustanoviť, kedy aj v týchto prípadoch má nájomca právo na bytovú
náhradu.

16. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, bytom sa na
účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu

trvalo určené na bývanie a môžu na tento účel slúžiť ako samostatné bytové jednotky.

17. Podľa § 126 ods. 1 OZ, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva
neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.

18. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalobca, v postavení prenajímateľa,
uzatvoril so žalovaným, v postavení nájomcu, nájomnú zmluvu dňa 27.07.2018, ktorej predmetom bol
nájom bytu zapísané v katastri nehnuteľností Okresného úradu, katastrálny odbor v Rimavskej Sobote,
na liste vlastníctva č. 1132 pre okres Rimavská Sobota, obec a katastrálne územie Širkovce zapísanéna - D.-S. V.. Č.. XXX/XX a jedná sa o byt č. 1 so samostatným vchodom nachádzajúci sa na prízemí
bytového domu č.s. 384, a to na dobu určitú od 01.08.2018 do 31.10.2018. Dodatkom č.1 k Zmluve o
nájme bytu bol nájom predĺžený na dobu určitú a to od 01.11.2018 do 31.10.2019. Dňom 31.10.2019

zanikol nájom bytu a k predĺženiu nájomnej zmluvy nedošlo.

19. Žalovaný užíva predmet nájmu aj po 31.10.2019, teda po zániku nájmu naďalej a to bez právneho
dôvodu. Žalobou sa vlastník predmetnej nehnuteľnosti domáha ochrany svojho vlastníckeho práva
voči žalovanému, ktorý bezprávnym užívaním nehnuteľnosti zasahuje do jeho vlastníckeho práva. Z

uvedeného dôvodu súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a keďže sa jedná o nájom dojednaný na dobu
určitú, žalovanému nevzniklo právo na bytovú náhradu.

20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci
úspech v celom rozsahu, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. O
výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník v nadväznosti na ich

vyčíslenie žalobcom (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej
Bystrici (§ 355 ods. 1 a 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.
233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).