Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. jún 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8Csp/98/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719204301
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8719204301.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Richardom Burešom, v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so

sídlomPribinova25,81109Bratislava-StaréMesto,IČO:35807598,právnezastúpený:JUDr.Katarína
Hegedüšová, advokátka so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava - Dúbravka, IČO: 42 185 190,
proti žalovanej: I. S., nar. X.X.XXXX, bytom Q. XXX N. Y. XXX XX, o zaplatenie sumy 25 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 25 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania
od 17.10.2016 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom doručeným súdu 16.10.2019 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie istiny 25 eur, odplaty 56 eur, zmluvného úroku 47,00 % ročne zo sumy 200 eur od 16.10.2015
do 26.11.2015, zo sumy 165 eur od 27.11.2015 do 21.12.2015, zo sumy 130 eur od 22.12.2015 do
15.01.2016,zosumy95eurod16.01.2016do23.02.2016,zosumy60eurod24.02.2016do14.04.2016,
zo sumy 25 eur od 15.04.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % p. a. zo sumy 81 eur
od 17.10.2016 do zaplatenia, poplatku za upomienky 210 eur, zmluvnú pokutu 33 eur a na náhradu

trov konania. Nárok odôvodnil tým, že strany sporu dňa 16.10.2015 uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. 707701307, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 200 eur, ktorý sa
žalovaný zaviazal vrátiť a zaplatiť odplatu za poskytnutie finančných prostriedkov a úrok spojený so
spotrebiteľským úverom. Odplata bola dohodnutá vo výške 56 eur a úrok vo výške 47,00 % ročne z
poskytnutého úveru. Termín konečnej splatnosti bol dohodnutý na 16.10.2016 v celkovej výške 350
eur. Zároveň v zmysle všeobecných podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru sa zmluvné strany
dohodli, že ak spotrebiteľ neuhradí celkovú čiastku úveru v dohodnutej lehote, zaplatí zmluvnú pokutu

žalobcovi vo výške 33 eur. Taktiež sa žalovaná zaviazala uhradiť žalobcovi za každú zaslanú upomienku
30 eur, zaslaných upomienok bolo 7, čo predstavuje v tomto prípade celkovú sumu 210 eur. Žalovaná
doposiaľ uhradila žalobcovi sumu vo výške 175 eur.

2. Žalovaná sa k žalobnému návrhu vyjadrila na pojednávaní, ako uviedla, požadovanú sumu je ochotná
zaplatiť, ale momentálne jej to nevychádza. Je nezamestnaná, vydatá, má dve deti, z toho staršia dcéra
má zdravotné problémy. Poberá iba rodinné prídavky a žijú z manželovho platu.

3. Súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Žalobca sa z neprítomnosti na pojednávaní
ospravedlnil.4. Súd vo veci vykonal dokazovanie prostriedkami procesného útoku: zmluvou o spotrebiteľskom úvere
a ostatnými listinnými dôkazmi, z ktorých súd zistil skutkový stav:

5. Strany sporu dňa 16.10.2015 uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 707701307, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 200 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť a zaplatiť
odplatu za poskytnutie finančných prostriedkov úrok spojený so spotrebiteľským úverom. Odplata bola
dohodnutá vo výške 56 eur a úrok vo výške 47,00 % ročne z poskytnutého úveru. Termín konečnej
splatnosti bol dohodnutý na 16.10.2016 s celkovou čiastkou 350 eur. Zároveň v zmysle všeobecných

podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru sa zmluvné strany dohodli, že ak spotrebiteľ neuhradí
celkovú čiastku úveru v dohodnutej lehote, zaplatí zmluvnú pokutu žalobcovi vo výške 33 eur. Taktiež
sa žalovaná zaviazala uhradiť žalobcovi za každú zaslanú upomienku 30 eur, čo predstavuje v tomto
prípade celkovú sumu 210 eur. Žalovaná doposiaľ uhradil žalobcovi sumu vo výške 175 eur.

6. Podľa § 9 ods. 1 zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného k 16.10.2015, zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

7. Podľa § 9 ods. 2 písm. c) zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného k 28.07.2015, Zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou

hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

8. Vykonaným dokazovaním prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany súd
dospel k záveru, že žaloba je čiastočne dôvodná v rozsahu uplatnenej istiny a úroku z omeškania.
V prevyšujúcej časti ohľadne uplatnenej odplaty 56 eur, zmluvného úroku 37,00 % zo sumy 200 eur
od 16.10.2015 do 26.11.2015, zo sumy 165 eur od 27.11.2015 do 21.12.2015, zo sumy 130 eur od

22.12.2015 do 15.01.2016, zo sumy 95 eur od 16.01.2016 do 23.02.2016, zo sumy 60 eur od 24.02.2016
do 14.04.2016, zo sumy 25 eur od 15.04.2016 do zaplatenia, zákonného úroku z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 81 eur od 17.10.2016 do zaplatenia, poplatku za upomienky 210 eur, zmluvnej
pokuty 33 eur, žalobu zamietol ako nedôvodnú.

9. Nebolo sporné, že strany sporu uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalobca
poskytol žalovanej úver vo výške 200 eur, z ktorého žalovaná uhradila žalobcovi sumu 175 eur. V konaní
žalobca uplatnil zostatok istiny vo výške 25 eur, ktorú žalovaný doposiaľ žalobcovi neuhradil, napriek
termínu konečnej splatnosti 02.11.2016, preto súd zaviazal žalovaného na plnenie istiny vo výške 68 eur.

10. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

11. Podľa § 3 nariadenie vlády 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Z priznanej istiny 25 eur súd priznal žalobcovi i uplatnený úrok z omeškania, ktorý žalobca uplatnil
v zákonnej výške odo dňa nasledujúceho po tom, kedy bol podľa zmluvy dohodnutý termín konečnej
splatnosti úveru.

13. Je potrebné skonštatovať, že uplatnená odplata vo výške 56 eur vzhľadom na výšku odplaty, ktorá
podľa vyjadrenia žalobcu v zmluve bola dojednaná vo výške 350 eur a výšku poskytnutého úveru 200
eur, zmluvný úrok 47,00 % p. a. z jednotlivých uplatnených súm za jednotlivé obdobia, i poplatok zaupomienky 210 eur sú nároky uplatnené titulom neprijateľného zmluvného dojednania. Dohodnutá výška
odplaty, úroku, poplatku je v hrubom rozpore so spotrebiteľským právom, je neprimerane vysoká, majúca
charakter úžery. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je formulárová zmluva, ktorej obsah žalovaná nemala

možnosť ovplyvniť. Za daných okolností je dôvodné zamietnutie žaloby v časti nad rámec priznanej istiny
a úroku z omeškania.

14. Ročná priemerná miera nákladov (ďalej RPMN) vyjadruje v percentách všetky náklady spotrebiteľa
spojenésospotrebiteľskýmúverom(úrokovúsadzbu,poplatky,poistenieúveru,atď).Dojednanáodplata

je uvedená nesprávne, nezahŕňa aj úroky, v zmysle §1 nariadenia vlády 87/1995 Z. z. by mala odplata
zahŕňať nielen poplatky, ale aj úrok. V danej zmluve je RPMN uvedená len z odplaty (56 eur) a nie
aj z úrokov (94 eur). Navyše je uvedená RPMN nižšia ako úroková sadzba, čo nemôže byť, teda je
uvedená nesprávne, v neprospech spotrebiteľa. Keďže chýbajú riadne predpoklady použitej na výpočet
tejto RPMN uplatnená suma 56 eur je v rozpore s ust. § 9 ods. 2 písm. k) zák. č. 129/2010 Z. z.

15. Ďalším dôvodom bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru je zistená skutočnosť, že v zmluva
neobsahujevýšku,počet,termínysplátok,niejezrejmé,čimaldlžníkplniťmesačneakoľko,aleboročne.
Takto uzavretá zmluva v tejto časti je potom v rozpore s ust. § 9 ods. 2 písm. l) zák. č. 129/2010 Z. z..

16. Pokiaľ sa týka zmluvnej pokuty vo výške 33 eur táto položka obsahuje neprijateľné zmluvné

podmienky, zmluvná podmienka musí byť dojednaná písomne, písomne dojednaná nebola, teda
žalobcovi nepatrí.

17. Celková čiastka úveru pozostávajúca z poskytnutého úveru vo výške 200 eur odplaty vo výške 56 eur
a úroku uvedeného v zmluve vo výške 94 eur (spolu 256 eur, celkovo 350 eur) nebola taktiež individuálne

dojednaná, bola formulárová a preto je nedôvodná a nie je potom možné si s takto uplatnenej sumy
uplatniť ani zákonný úrok.

18. Poplatky za upomienky po 30 eur v celkovej výške 210 eur taktiež žalobcovi neprináležia, ide
obdobne ako u zmluvnej pokuty o neprijateľné zmluvné podmienky, ani tieto poplatky neboli dojednané

písomne, spotrebiteľ nemal možnosť ovplyvniť obsah podmienok a navyše nepreukázal ich zaslanie,
ani výšku ich náhrady.

19. Pre zmluvný úrok bola podľa dostupných údajov na 3. štvrťrok 2015 najvyššia prípustná odplata vo
výške 37,58 %, dojednaná odplata vo výške 47,00 % je vyššia. Uvedená okolnosť má za následok úžeru

a absolútnu neplatnosť právneho úkonu pre rozpor so zákonom.

20. Z uvedených záverov vyplýva, že zmluva je podľa § 11 ods. 1 písm. b) Zákona o spotrebiteľských
úveroch bez úrokov a bez poplatkov z čoho vyplýva, že žalovaná musí zaplatiť len toľko, čo mu bolo
poskytnuté, a to po odrátaní uhradenej čiastky.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
platí, že ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán, nemá na náhradu trov konania právo. Keďže obidve strany mali
pomer úspechu a neúspechu strán približne rovnaký, (50% ku 50%), je na mieste rozhodnúť tak, že

žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

22. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie
práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva, v čase odo dňa účinnosti
tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú, ktoré uplynuli po 12. marci 2020 odo dňa účinnosti tohto
zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní po nadobudnutí účinnosti tohto zákona. Toto ustanovenie platí

rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v
konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní.