Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 2T/44/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111010301
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Poprocký

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7111010301.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Poprockého a prísediacich

Evy Jurčovej a Alžbety Ondráčkovej na verejnom zasadnutí dňa 24. októbra 2012 v trestnej veci proti
obvinenému Y. V. pre prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Y. V., nar. X.X.XXXX v V., trvale bytom V. - R., prechodne bytom V., R. M. XX, t.č. vo výkone trestu
odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS K.,

j e v i n n ý , ž e

- v priebehu trestného konania pod sp. zn. ČVS: T. vedeného proti M. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
V., ul. M.. L.. XX a Y. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. W. M., ul. A.. XX vo svojich výpovediach v
dňoch XX.X.XXXX, ako aj X.X.XXXX ako svedok poškodený v trestnom konaní pred vyšetrovateľom PZ
uviedol nepravdu o okolnostiach, ktoré mali podstatný význam pre rozhodnutie, najmä v tom, že obaja

menovaní v presne nezistenom čase v mesiaci november 2007 v V., na viacerých miestach, najmä na
území mestskej časti V. - L. Y. po predchádzajúcej spoločnej dohode opakovane od neho požadovali,
bez právneho dôvodu, vyplatenie finančnej hotovosti vo výške 5.311,03 €, pričom sa mu vyhrážali, že
pokiaľ im túto sumu nevyplatí, tak ho zakopú, odrežú mu hlavu, fyzicky ublížia jeho priateľke a že ho
„hodia Albáncom“, v dôsledku čoho im z obavy o život a zdravie svoje, ako aj svojej priateľky v mesiaci
november 2007 vyplatil peňažnú sumu vo výške 1.327,76 €, dal im dva páry zlatých náušníc, mobilný
telefón zn. Nokia 95 nezisteného výrobného čísla a v spoločnosti I. M. L., E. zakúpil mobilný telefón
zn. Nokia 6300 s užívateľským programom 120 a viazanosťou užívania na dva roky, ktorý im následne

odovzdal za tým účelom, aby ho mohli používať, čím takto M. J. a Y. S. privodil trestné stíhanie,

t e d a

- ako svedok v trestnom konaní uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre
rozhodnutie,

t ý m s p á c h a l

- prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s použitím § 41 ods. 2 Trestného zákona k uloženiu
súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) rokov a 7 (sedem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd odsúdeného pre účely výkonu trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň r u š í rozsudok Okresného súdu Košice II sp. zn. XT

XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX a to vo výroku o treste, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.8.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného Michala Kissa
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 4 Pv 888/10.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení

§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods.
1 Tr. zákona,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,odpoveď obvineného: Áno.

Obhajca obvineného nemá pripomienky ku konaniu a rozhodnutiu a súhlasí s dohodou o vine a treste.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno„ mohol predseda senátu rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.