Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. júl 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/68/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011295
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117011295.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Mariána Mačuru a prísediacich M. K.
a E. N. na verejnom zasadnutí konanom dňa 20. júla 2017 v Prešove v konaní o schválenie dohody o
vine a treste uzavretej dňa 20. júla 2017 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným
Z. U., takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

Z. U., nar. X. X. XXXX I. Č., trvale bytom V. XX,
okr. H. J. S., t. č. v Ú. M. Ú.
K.,

j e v i n n ý , ž e

1. v čase od 16.00 hod. dňa 29. 12. 2016 do 06.45 hod. dňa 30. 12. 2016 v K. J. W.. I. Č.. XX v budove

firmy N. Y., s. r. o. v jej prenajatých priestoroch na 3. nadzemnom poschodí formou S. G. U., N.. V..
Q.. so sídlom W. K. Č.. XXX otvoril uzamknuté vstupné dvere pomocou planžety, ktoré
nepoškodil, kancelárie prehľadal a následne nezisteným spôsobom a predmetom vypáčil zásuvkový
kontajner, ktorý sa nachádzal pod písacím stolom v jednej kancelárii odkiaľ ukradol finančnú hotovosť
vo výške 20,- EUR, následne v druhej kancelárii rovnakým spôsobom vypáčil prenosný kontajner
nachádzajúci sa tiež pod písacím stolom, odkiaľ vybral pokladničku modrej farby, ktorú nezisteným

spôsobom páčením poškodil a z nej odcudzil finančnú hotovosť vo výške 20,- EUR, ďalej poškodil
plechovú skriňu, ktorú sa snažil vypáčiť nožnicami, tieto našiel v kancelárii a ostali zapichnuté v skrini,
čím takto svojim konaním spôsobil pre firmu S. G. U., N.. V.. Q.., N. N.O. W. K. Č.. XXX, F.: XX XXX XXX
škodu odcudzením finančnej hotovosti vo výške 40,- EUR a škodu poškodením zariadenia vo výške
301,31 EUR;

2. v čase od 16.00 hod. dňa 29. 12. 2016 do 06.45 hod. dňa 30. 12. 2016 v K. na W.. I. XX

v budove firmy N. Y., N.. V.. Q.. v jej prenajatých priestoroch na 4. nadzemnom poschodí formou M. F.,
N.. N. V.. Q.. K., W.. E. Č.. X otvoril uzamknuté vstupné dvere pomocou planžety vedúce
do kancelárii danej firmy, ktoré nepoškodil, kancelárie prehľadal a následne z jednej kancelárie odcudzil
finančnú hotovosť vo výške 300,- EUR, ktorá sa nachádzal v kovovej pokladničke fialovej farby vo vitríne
skrinky, túto pokladničku páčením poškodil, následne z druhej kancelárie odcudzil z bielej pokladničky
finančnú hotovosť vo výške 42,- EUR, túto si otvoril pravým kľúčom, ktorý našiel

v zásuvke kontajnera, čím takto svojím konaním spôsobil pre firmu M. F., N.. N. V.. Q.. , E. Č.. X, K.,
F.: XXX XXX XX škodu odcudzením finančnej hotovosti vo výške 342,- EUR a poškodením pokladničky
škodu vo výške 10,16 EUR,
3. dňa 29. 12. 2016 v čase o 21.30 hod. v K. J. W.. I. Č.. XX, na druhom poschodí objektu s názvom N.
tzv. planžetou“ otvoril uzamknuté vstupné dvere kancelárie s číslom „316“, ktorú má v nájme spoločnosť
D., N.. N. V.. Q.. Q.., N. N. K., W.. S. J. XX, dvere viditeľne nepoškodil, následne vošiel do vnútra tejto
kancelárie, ktorú prehľadal, pričom z nej nič neodcudzil, čím takto svojim konaním firme D., N.. N. V..

Q.. nespôsobil uvedenou krádežou žiadnu škodu,4. dňa 29. 12. 2016 v čase od 20.55 hod. do 21.48 hod. v K. J. W.. I. Č.. XX, na treťom nadzemnom
poschodí objektu s názvom N. tzv. „planžetou“ otvoril uzamknuté vstupné dvere kancelárie s číslom
„407“, ktorú má v nájme spoločnosť O. N., N.. V.. Q.. N. N. G., W.. G. Č.. X, pričom dvere viditeľne

nepoškodil, následne vošiel do vnútra tejto kancelárie, túto prehľadal a zo spodnej zásuvky stola
nachádzajúceho sa bližšie k vstupným dverám kancelárie odcudzil 144 ks stravných lístkov s názvom
„Chéque Déjeuner rok 2017“ v hodnote 504,- EUR, kde hodnota 1 ks lístka je 3,50
EUR, následne kanceláriu uzamkol, čím takto svojím konaním spôsobil spoločnosti O. N., N.. V.. Q..
G., W.. G. Č.. X, F.: XXX XXX XX krádežou stravných lístkov škodu vo výške 504,- EUR, k poškodeniu

zariadenia nedošlo,
5. dňa 29. 12. 2016 v čase od 20.55 hod. do 21.48 hod. v K. J. W.. I. Č.. XX, na druhom nadzemnom
poschodí objektu s názvom N. tzv. „planžetou“ otvoril uzamknuté vstupné dvere kancelárie s číslom
„323“, ktorú má v nájme spoločnosť G., M.. N.. Q. N. K., W.. I. Č.. XX, F.: XXX XXX XXX, dvere
viditeľne nepoškodil, následne vošiel do vnútra tejto kancelárie, ktorú prehľadal a z neuzamknutej
vrchnej zásuvky kontajnera nachádzajúceho sa pri kancelárskom stole naľavo pri vstupe do miestnosti

odcudzilztamsanachádzajúcejuzamknutejpríručnejpokladničky,ktorúvypáčil400ksstravnýchlístkov
s názvom „DOXX“ na rok 2017 v hodnote 3,40 EUR/ks, následne dvere za sebou riadne uzamkol, čím
takto svojim konaním spôsobil spoločnosti G.-E., M.. N.., K., W.. I. Č.. XX uvedenou krádežou stravných
lístkov škodu vo výške 1.360,- EUR a poškodením pokladničky vo výške 12,06 EUR.

Celková spôsobená škodu odcudzením finančnej hotovosti a stravných lístkov vo výške 2.246,- EUR a
poškodením zariadenia škodu vo výške 323,53 EUR,

t e d a
v bode 1), 2), 4), 5) rozsudku

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil malú škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - vlámaním, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený;
- zničil, poškodil, urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil na cudzom majetku malú škodu;

v bode 3) rozsudku

- pokúsil sa prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej chcel zmocniť a spôsobiť škodu,

č í m s p á c h a l

- pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona s

poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona v bode 1), 2), 4), 5) dokonaný a v bode 3) rozsudku sčasti
nedokonaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s pokračovacím prečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, pri prevahe poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l), n)
Trestného zákona, pri existencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m) Trestného zákona, s použitím
§ 38 ods. 2, 3 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d) Trestného zákona, za použitia § 41 ods. 1
Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu ukladá povinnosť uhradiť firme:

X) S. G. U., N.. V.. Q.., N. N. W. K. Č.. XXX, F.: XXXXXXXX odcudzením peňazí vo
výške 40,- EUR a poškodením zariadenia sumu 301,31 EUR,
X) M. F., N.. N. V.. Q.. K., E. Č.. X, F.: XXX XXXXX odcudzením finančnej hotovosti vo výške 342,- EUR
a poškodením zariadenia 10,16 EUR,
X) O. N., N.. V.. Q.. G., W.. G. Č.. X, F.: XXXXXXXX krádežou stravných lístkov sumu 504,- EUR,

X) G. - E., M.. N.. K., I. XX krádežou stravných lístkov sumu 1.360,- EUR a poškodením zariadenia
sumu 12,06 EUR.Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona ukladá ochranné liečenie protitoxikomanické a
patologického hráčstva ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.7.2017 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a
treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným Z. U., v rámci ktorého sa obvinený
priznal k spáchaniu skutku, ktorý je mu kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor
navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa
spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,
že obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil

s navrhovaným trestom. Dňa 20.7.2017 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia dňa 20.7.2017 obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3
Trestného poriadku nasledovne:

a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,

h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.

3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.

2 Trestného poriadku.