Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/684/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120284351
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dúbravská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120284351.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., , Pajštúnska
5, 85102, Bratislava-Petržalka,

zast.
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.

Pajštúnska 5
851 02 Bratislava-Petržalka, proti povinnému: Dráfy Tibor, 22.9.1951, , 94001, Nové Zámky, , o
vymoženie vymoženie 0 EUR, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom

Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 36 613 843, proti povinnému: C. F., N.. XX.X.XXXX, C.
A. XXX XX N. D., o vymoženie 144,27 eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov exekúcie oprávneného vo výške
42,- eur podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom právneho zástupcu,
doručeným súdu dňa 17.04.2020 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 144,27 eur
a trovami exekúcie, na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č.k.:
18 Rob 884/02-17- dňa 29.10.2002, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.11.2002.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.5. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica..

6. Podľa 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

7. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“), ak oprávnený po zastavení starej
exekúcie podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie
exekúcie musí pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu,
ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky

alebo ktorým sa námietky odmietli.

8. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku
1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

9. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov
exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene
ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného
predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

10. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
paušálne trovy uplatňuje.

11. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou
na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia
exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

12. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto

zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

13. Návrhom na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) elektronického formulára „Trovy exekúcie -
oprávnený“ uplatnil nárok na trovy exekúcie v sume spolu 42,- eur, pozostávajúce z „Výšky iných trov“. Z
odôvodnenia trov vyplýva, že náhrada iných trovy v sume 42,- eur predstavuje úhradu paušálnych trov

starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z.z.
14. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie v spojení s opravou návrhu na vykonanie exekúcie
mal za preukázané, že oprávnený si v tomto exekučnom konaní uplatnil nárok na náhradu trov
exekučného konania, ktoré pozostávajú zo sumy zaplatených trov starej
exekúcie v celkovej výške 42,- eur. Súd v tomto bode dáva do pozornosti § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019

Z. z., v zmysle ktorého paušálne trovy v maximálnej možnej výške 42,- eur (35,- eur + DPH) znáša
oprávnený v starej exekúcii, a zároveň § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z., v zmysle ktorého okrem
náhrady súdneho poplatku za podanie opätovného návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 9 ods. 1
zákona č. 233/2019 Z. z., oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním. Na základe
uvedených skutočností súd mohol v tomto bode konštatovať, že zákon č. 233/2019 Z. z. jednoznačným

a kogentným spôsobom stanovuje osobu povinnú (v tomto prípade oprávneného v exekučnom konaní)
platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi, v čoho dôsledku zákon č. 233/2019 Z. z. v žiadnom
svojom ustanovení nestanovuje povinnosť inej osoby platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi
v rámci pôvodného exekučného konania.

15. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu pretože povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. V exekučnom konaní
sa uskutočňuje výkon priznaného nároku uvedeného v exekučnom titule. Súd v tomto bode ďalej
uvádza, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie nemožno považovať za exekučný titul, ktorýmby oprávnený v novom exekučnom konaní mohol vymáhať sumu vo výške 42,- eur od povinného,
keďže ním bola uložená povinnosť zaplatiť trovy starej exekúcie oprávnenému v rámci pôvodnej starej
exekúcie. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie predstavuje exekučný titul len vo vzťahu súdneho

exekútora voči oprávnenému za účelom vymoženia trov starej exekúcie. Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie vo vzťahu k povinnému v tomto exekučnom konaní nemožno považovať za spôsobilý
exekučný titul podľa Exekučného poriadku.

16. Súd v tomto bode dáva do pozornosti § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ktorý stanovuje

subsidiárne použitie Exekučného poriadku okrem jeho § 53 ods. 3 písm. g), a preto zákon č. 233/2019 Z.
z. predstavuje špeciálny právny predpis, ktorého normy majú pre konkrétne prípady v ňom obsiahnuté
prednosť pred právnymi normami upravujúce exekučné konanie obsiahnuté vo všeobecnom predpise
a to v Exekučnom poriadku. Uvedené predstavuje odzrkadlenie všeobecne prijímaného právneho
princípu Lex specialis derogat legi generali. Na základe uvedeného súd v exekučnom konaní konštatuje,
že právna úprava náhrady trov exekučného konania v súvislosti s podaním opätovného návrhu na

vykonanie exekúcie tak ako je obsiahnutá v § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. má prednosť pred
všeobecnou právnom úpravou náhrady trov oprávneného v exekučnom konaní tak ako je stanovená
v § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, v čoho dôsledku náhradu trov exekúcie vo výške 42,- eur
nemožno považovať za spôsobilé hotové výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie. S
prihliadnutímnauvedenéskutočnostisúduvádza,žezákonč.233/2019Z.z.neobsahujeprávnuúpravu,

na základe ktorej by oprávnený mohol v prípade podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
uplatniť sumu zaplatených trov starej exekúcie a trov právneho zastúpenia. Ustanovenie § 9 ods. 3
zákona č. 233/2019 Z. z. pozitívnym spôsobom vymedzuje len jediný zákonný nárok na náhradu trov
oprávnenéhovnovomexekučnomkonanívprípadepodaniaopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie,
a to je náhrada za zaplatený súdny poplatok, v čoho dôsledku všetky ostatné nároky na náhradu trov

exekučného konania znáša výlučne len oprávnený.

17. Na základe uvedeného súd v exekučnom konaní považoval uplatnenie nároku zo strany
oprávneného na náhradu iných trov vo výške 42,- eur za nedôvodné, a preto v súlade s citovaním
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku

návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov exekúcie oprávneného vo výške 42,-
eur zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.