Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. október 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4C/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118387914
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:6118387914.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNámestovo,sudkyňouMgr.VandouMikulášovou,vsporežalobcu:U.L.,nar.XX.XX.XXXX,

bytom T. XXXX/X, XXX XX U., zastúpený: Advokátska kancelária KONCOVÁ & PARTNERS, s.r.o., IČO:
47 256 907, so sídlom Legionárska 7158/5, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: U. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom P. XXX/XX, XXX XX B., o zaplatenie 245,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 195,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 150,- eur od 05.06.2018 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 50,- eur, v lehote
15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%, o výške ktorej
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 19.11.2018 žiadal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 195,- eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 150,- eur od 05.06.2018.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 04.06.2018 bola medzi ním ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom
uzavretá zmluva o pôžičke v zmysle Občianskeho zákonníka. Predmetom zmluvy bola pôžička vo výške

150,- eur, ktorá bola dňa 04.06.2018 odoslaná z účtu žalobcu na účet žalovaného. Úrok v zmysle
zmluvy predstavuje sumu 45,- eur a zmluvná pokuta v prípade omeškania úhrady dlhu je dohodnutá vo
výške 50,- eur. Žalobca dňa 22.08.2018 splnomocnil spoločnosť PATRIOT GROUP s.r.o. na správu a
vymáhaniepohľadávkymimosúdnoucestou.Splnomocnenáspoločnosťvyzývalažalovanéhonaúhradu
dlhu. Dňa 07.11.2018 bola žalovanému odoslaná predžalobná výzva. Žalovaný aj napriek zaslaným
výzvam dlžnú sumu do dňa podania žaloby nezaplatil.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 11.12.2018 pod č.k. 28Up/4/2018 platobný rozkaz.

4. Okresný súd Banská Bystrica dňa 14.02.2019 upovedomil žalobcu v súlade s § 10 ods. 1 zákona
č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov, že platobný rozkaz sp.
zn. 28PUp/4/2018 zo dňa 11.12.2018 nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk na adresu
uvedenú žalobcom a vzhľadom na to, že iná adresa nebola zistená, nebolo možné vykonať doručenie
zásielky. Súčasne bol žalobca vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhli pokračovanie v

konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca prípisom
zo dňa 15.02.2019 navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa
Civilného sporového poriadku.5. Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo dňa 22.02.2019, doručeným súdu dňa 26.02.2019 postúpil
vec Okresnému súdu Námestovo ako súdu vecne a miestne príslušnému na jej prejednanie podľa § 13
v spojení s § 14 Civilného sporového poriadku, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote návrhom

v pokračovaní v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci.

6. Súd nariadil vo veci pojednávanie, na ktorom sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to s oznámením
Okresného súdu Banská Bystrica o postúpení, s návrhom, so Zmluvou o pôžičke, s predžalobnou
výzvou, s podacím lístkom, s potvrdením o platbe, s plnomocenstvom, so záznamom o zložení

súdneho poplatku, s platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 28Up/4/2018 zo
dňa 11.12.2018, s nedoručenou zásielkou, s oznámením žalobcu, s lustráciami na žalovaného, so
záznamom o zložení súdneho poplatku a s postúpením veci.

7.Napojednávaniesanedostavilaanijednazosporovýchstrán.Súdpretovykonalpodľa§180Civilného
sporového poriadku pojednávanie v ich neprítomnosti.

8. Z dôkazov, ktoré mal súd k dispozícii mal za preukázané, že žalobca uzatvoril dňa 04.06.2018 so
žalovaným zmluvu o pôžičke, predmetom ktorej bola pôžička finančnej čiastky vo výške 150,- eur,
ktorá bola žalovanému poskytnutá prevodom na účet. Zmluvné strany sa dohodli, že žalovaný zaplatí
žalobcovi za poskytnutie pôžičky odmenu (úrok) vo výške 45,- eur. Z obsahu predmetnej zmluvy vyplýva,

že žalovaný vráti žalobcovi dlh v celkovej výške 195,- eur najneskôr do 16.07.2018. V prípade, ak
sa žalovaný dostane do omeškania so zaplatením dlhu, sa zaväzuje uhradiť žalobcovi zákonný úrok
z omeškania v zmysle Občianskeho zákonníka a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti dlžnej
čiastky až do úplného zaplatenia. V prípade omeškania so splátkou bolo v zmysle zmluvy dohodnuté,
že žalovaný zaplatí žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 50,- eur. Z potvrdenia o platbe na účte mal súd

za preukázané, že dňa 04.06.2018 bola z účtu žalobcu zrealizovaná platba vo výške 150,- eur na účet
žalovaného. Listom zo dňa 07.11.2018 bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie sumy vo výške 245,- eur s
príslušenstvom na základe zmluvy o pôžičke zo dňa 04.06.2018.

9. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené

podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

10. Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že v danom prípade došlo zo strany žalovaného
k porušeniu povinnosti vyplývajúcej zo zmluvy o pôžičke uzatvorenej dňa 04.06.2018 medzi ním a
žalobcom.

12. Preto súd s poukazom na tieto skutočnosti s prihliadnutím na vyššie citované zákonné ustanovenia

vyhodnotil žalobu ako dôvodnú a zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 195,- eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 150,- eur od 05.06.2018 do zaplatenia a
zmluvnú pokutu vo výške 50,- eur.

13. O trovách konania rozhodol podľa pomeru úspešnosti a keďže žalobca bol v konaní úspešný, priznal

mu náhradu trov konania podľa § 255 Civilného sporového poriadku v pomere 100%, o výške ktorej
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.